Рішення № 25856707, 30.08.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Н.П. 2/1522/1135/12

Справа № 2/1522/9225/11 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Домусчі Л.В .

при секретарі -Моргун М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи-товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009»про поділ майна спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що починаючи з 2002 року до 2009 року він разом з відповідачкою проживав однією сім'єю, вони вели спільне господарство. За час спільного проживання сторонами було набуте майно у вигляді часток в статутному капіталі ТОВ «Морський клуб ТЦФ». Враховуючи, що сімейні стосунки між сторонами припинилися, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив суд визнати майном, що є спільною сумісною власністю, а саме частку у розмірі 90 %, що дорівнює 450 000,00 грн., статутного капіталу ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА»; розподілити частки у майні, що є спільною сумісною власністю наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки майна спільної сумісної власності, а саме на 67,50 % частки статутного капіталу ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА», визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки майна спільної сумісної власності, а саме на 22,50 % частки статутного капіталу ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА» (код 30256779).

22.12.2011р. до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача було залучено ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009».

Позивач в минулому судовому засіданні позивач також підтримав свої позовні вимоги з викладених в позові підстав та просив його задовольнити. Також він пояснив, що знаходився з відповідачкою в фактичних подружніх стосунках з 2002р., а зареєстрували вони шлюб офіційно в 2005р. Частку яка належала ОСОБА_2 в товаристві, він сам її купив за її проханням. В 2010р. він дізнався що він вже не є учасником товариства.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності (а.с. 103, 246 т.2), підтримала вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. При цьому вона пояснила суду, що раніше підприємство мало назву ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА», а тепер його назва ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009»і що при відчужені своїх часток ОСОБА_2, остання не отримувала насправді за них кошти і не мала на це згоди позивача , а також що позивача було незаконно звільнено з посади директора цього підприємства, та якого за рішенням суду було поновлено в цій посаді. Також вона пояснила суду, що сторони по справі знаходились в фактичних сімейних стосунках ще до офіційного укладання шлюбу. На теперішній час він є директором ТОВ«ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», однак у зв'язку з його хворобою його обов'язки покладено на неї.

Представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності (а.с. 113, а.с. 203 т.2) у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що вклад до статутного фонду зазначеного товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також він пояснив що ОСОБА_2 вийшла зі складу товариства і згодом отримала від товариства кошти за свої частки. При цьому він також пояснив що сторони розірвали шлюб на підставі рішення суду, де зазначено що подружні стосунки між ними припинені з 2007р., і що корпоративне право на ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» не є спільною сумісною власністю подружжя, а ОСОБА_2 до того ж набула корпоративних прав до укладення з позивачем шлюбу.

Представник третьої особи ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009»- Рублевский А.П., який діяв на підставі довіреності (а.с.152), у судовому засіданні, заперечував проти задоволення позовних вимог та також пояснив суду що ОСОБА_2 вийшла зі складу часників товариства добровільно, про що написала нотаріально посвідчену заяву від 15.11.2010р., а її частка в подальшому була розподілена між іншими учасниками товариства. При цьому він пояснив суду, що після реєстрації позивача в ЄДР як директора товариства, на загальних зборах його учасників 19.06.2012р. ОСОБА_1 було усунуто від виконання обов'язків директора, однак у зв'язку з тим. що є декілька ухвал суду про заборону державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії, вони не можуть змінити директора в ЄДР згідно чинного законодавства.

Також суд допустив до участі у справі другого представника ТОВ«ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009»-ОСОБА_3, яка є в.о. директора (ОСОБА_1). згідно наказу №29-к від 23.07.2012р. та яка підтримала позовні вимоги позивача та просила позов задовольнити.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідачки, представників третьої особи, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009»про поділ майна спільної сумісної власності слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2005р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у м. Лас Вегас, Штат Невада, Сполучені Штати Америки, було укладеного шлюб. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2009 по справі №2-9866/09 (а.с.245-246) шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ з іноземними інвестиціями «Морський клуб ТЦФ»від 08 листопада 2004р. (а.с.29-32) ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, ОСОБА_6 придбала частку у статутному фонді ТОВ «Морський клуб ТЦФ».

Рішенням Господарського суду одеської області від 20.11.2007р. по справі № 25/266-07-7477 (33-36) вказаний договір купівлі-продажу корпоративних прав було визнано дійсним на частку ОСОБА_2 у статному капіталі ТОВ з іноземними інвестиціями «Морський клуб ТЦФ» в розмірі 60 %. (а.с.33-36 т.1).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно нотаріально посвідченої заяви від 15.11.2010р. подала до ТОВ заяву про свій вихід з ТОВ «ЯХТ КЛУБ ОДЕСА-2009»(а.с.225 т.1), в якому також зазначено що вона не має матеріальних претензій до товариства.

Протоколом № 11 загальних зборів учасників Товариства від 28.10.2008р. було вирішено змінити назву Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт -Клуб «Одеса».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, та яким визнані недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЯХТ клуб «Одеса», що зафіксовані в протоколі №12 від 04.06.2009р. (а.с.53-58 т.1), яке згідно постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2011р. залишено без змін (а.с.59-60).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009" та Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб про визнання його учасником ТОВ „Яхт Клуб „Одеса", визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса", визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009", визнання недійсним та скасування державної реєстрації статуту ТОВ „Яхт Клуб „Одеса" визнання недійсними та скасування державної реєстрації статутів ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009" та зобовязання Виконавчий комітет Одеської міської ради внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса", учасником та директором якого був позивач, його незаконно було виключено зі складу учасників вказаного товариства та звільнено з посади директора. При цьому, на вказаних зборах позивач присутній не був та про проведення зборів повідомлений також не був. Після цього, учасниками ТОВ „Яхт Клуб „Одеса" було неодноразово проведено загальні збори, на яких було змінено склад учасників, розміри їх часток у статутному капіталі, розподілено прибуток товариства, змінено назву. З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса", що зафіксоване у протоколі №12 від 04.06.2009р., яким було виключено його зі складу учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса", та про скасування державної реєстрації Статуту ТОВ „Яхт Клуб „Одеса" у редакції, затвердженій вказаним рішенням.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04 липня 2011р. по справі 20/17-1150-2011(а.с.127-137) позовні вимоги було задоволено в повному обсягу.

Однак Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2011р. (226-234), рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. по справі №20/17-1150-2011 було скасовано, а в позові відмовлено.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.02.2012р. ОСОБА_2 не входить до складу засновників (учасників) ТОВ„Яхт Клуб „Одеса-2009"(а.с.222-224 т.1)

Відповідно до статті 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя..

Відповідно до статті 190 Кодексу майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також: майнові права та обов'язки.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007, № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що ст. 12 Закону України від 19 вересня 1991 р. N 1576-XII "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

З урахуванням викладених норм діючого законодавства, вбачається, що частка статутного капіталу у ТОВ з ІІ «Морський клуб ТЦФ»у розмірі 60%, яку ОСОБА_2 придбала на підставі Договору купівлі-продажу від 08 листопада 2004р. не є спільною сумісною власністю подружжя, отже, з урахуванням позовних вимог, у задоволенні позовних слід відмовити в повному обсягу.

Згідно із статтями 15, 16 Кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавств

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,.10, 15, 60, 88, 208, 209,212-215, 218, ЦПК України, ст. ст.60, 61,69, 70, Сімейного Кодексу України, Статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" , п. 29 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи-товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009»про поділ майна спільної сумісної власності,- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.08.2012