Рішення № 25856503, 13.07.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 13.07.2012

Справа № 2-3425/11

Номер провадження 2/818/776/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 06/2007/1658 Фпкп, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 5300 гривень, із розрахунку 3 % на місяць строком з 07.08.2007 року по 16.07.2010 року.

Згідно п.2.3.1,2.3.2 договору позичальник зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі п кредиту в сумі 271,38 гривень щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Згідно із п.3.4.2 та п.3.4.3 договору позичальник зобов'язується щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 242,22 гривень.

Згідно з п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором, можливих санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 договору.

Згідно п.4.1. договору у разі прострочення позичальником строку мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника за договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з п.4.2. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3. договору більш ніж 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень.

Згідно з п.4.3. договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1,3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 30 гривень.

Однак позичальник не виконала своїх зобов'язань перед банком, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011 року має заборгованість за договором у розмірі 6877, 20 гривень, з яких сума боргу за кредитом -3087,46 гривень, сума боргу за нарахованими відсотками -2316,20 гривень, заборгованість по пені у розмірі 1113,54 гривень, штраф - 360 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 6877 гривень 20 копійок та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 06/2007/1658 Фпкп, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 5300 гривень, із розрахунку 3 % на місяць строком з 07.08.2007 року по 16.07.2010 року.

Згідно п.2.3.1,2.3.2 договору позичальник зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі п кредиту в сумі 271,38 гривень щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Згідно із п.3.4.2 та п.3.4.3 договору позичальник зобов'язується щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 242,22 гривень.

Згідно з п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором, можливих санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 договору.

Згідно п.4.1. договору у разі прострочення позичальником строку мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника за договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з п.4.2. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3. договору більш ніж 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач порушив умови договору, не виконавши свої зобов'язання за кредитним договором в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 18.04.2011 року має заборгованість за договором у розмірі 6877, 20 гривень, з яких сума боргу за кредитом -3087,46 гривень, сума боргу за нарахованими відсотками -2316,20 гривень, заборгованість по пені у розмірі 1113,54 гривень, штраф - 360 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до платіжних доручень від 26.09.2011 року позивач сплатив судовий збір у розмір 153 гривень 79 копійок на користь держави та оплатив витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. 208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102) заборгованість по договору в розмірі 6877 гривень 20 копійок, судовий збір в розмірі 68 гривень 77 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В.Воробйов