ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
31 липня 2012 року № 2а-10338/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіка Нерухомість»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової службипро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0032621510, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Сіка Нерухомість»з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0032621510.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання
Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В силу ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником ОСОБА_1 на підставі доданого до позовної заяви доручення від 09.07.2012р. № 1207-7, яке підписано директором Товариства ОСОБА_2, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала доручення, зокрема, належним чином завірених копій Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів, наказу про призначення на посаду директора.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог, а саме: завірених належним чином копій спірного податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011р. № 0032621510, Акта перевірки від 25.10.2011р. № 3550/15-127/35980950, заперечень на вказаний Акт перевірки, поданих позивачем до податкової інспекції та відповіді ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС за результатами їх розгляду, первинної та повторної скарг, поданих позивачем до ДПС у м. Києві та ДПС України на спірне податкове повідомлення-рішення, рішення ДПС у м. Києві та ДПС України за результатами розгляду таких скарги Товариства; обґрунтованих детальних пояснень з питань складу та порядку формування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства, задекларованого позивачем в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за І -ІІ-ий квартали 2011 року; завірених належним чином копій декларацій з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, І -ІІ-ий квартали 2011 року, первинних та інших документів (зокрема: договорів, рахунків-фактур, актів приймання-передачі (надання) товарів (робіт, послуг), податкових і видаткових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів по бухгалтерських рахунках, оборотно-сальдових відомостей, платіжних відомостей, банківських виписок, тощо), які підтверджують реальність формування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування, задекларованого у поданих ним до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за І - ІІ-ий квартали 2011 року, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 10 серпня 2012 року.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіка Нерухомість»залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіка Нерухомість»строк для усунення недоліків до 10 серпня 2012 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова
Судове рішення № 25856034, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 31.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-10338/12/2670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: