Постанова № 25855063, 30.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року /16:35/ Справа № 0870/4183/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Буряковій А.В., за участю прокурора Нестеренко І.В., представника позивача Жадлуна А.М., представника відповідача Міщенко О.В., Косицького С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення -рішення від 24.04.2012 р. № 0002122302,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення -рішення від 24.04.2012 р. № 0002122302.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача про порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податного кодексу України є неправомірними. ТОВ «Приват Комплект», заповнюючи декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, зазначило від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 61 675 255 грн.

На думку позивача, це відповідає нормам законодавства, а саме: п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, - оскільки даними нормами однозначно визнано право платників податку на включення у витрати 2 кварталу 2011 року суми від'ємного значення, отриманого за результатами 1 кварталу 2011р. Крім того, ніяких обмежень стосовно від'ємного значення, отриманого за результатами попередніх років, нормами ПКУ не передбачено. Отже, ніякого завищення ТОВ «Приват Комплект» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 61 675 255 грн., допущено не було.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представником відповідача надані письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що перевіркою встановлено заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток за другий квартал 2011 року. Вказане порушення відбулося внаслідок того, що підприємством до декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 61 675 255,00 грн., в результаті чого завищено валові витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за другий-четвертий квартали 2011 року. Зазначає, що право платника податків на включення до витрат другого кварталу 2011 року показника від'ємного значення за підсумками першого кварталу 2011 року пов'язується лише із діяльністю платника податків саме у цьому кварталі. Положення ст. 150 Податкового кодексу України не поширюються на об'єкти оподаткування, що виникли у 2010 році і регулювались положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вказала, що у Податковому кодексі України відсутні будь-які посилання стосовно того, що до складу валових витрат другого кварталу 2011 року платники податків мають право включати суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, сформованого за результатами діяльності платника у 2010 році. Просить у задоволенні позову відмовити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заперечення представника відповідача. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, в період з 12.03.2012 по 30.03.2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Приват Комплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині декларування від'ємного значення з податку на прибуток за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено Акт від 06.04.2012 № 829/23/30571299.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Приват Комплект»:

пункту 3 підрозділу 4 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: платником завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 61 675 255,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 504 471,00 грн. в тому числі за другий-четвертий квартали 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем по справі було прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012 р. № 0002122302, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 61675255,00 грн. за звітний податковий період 2-4 квартал 2011 року.

Суд не погоджується з висновками Акта перевірки, що стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо за результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За даними декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року в рядку 08 ТОВ "Приват Комплект" зазначило від'ємний об'єкт оподаткування на рівні -68 866 467,00 грн. Таке від'ємне значення сформувалось, зокрема, у зв'язку із наявністю від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року у розмірі 61675255,00 грн. (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року).

В свою чергу, від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у розмірі -68 866 467,00 грн. перенесено до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

В акті камеральної перевірки податковий орган дійшов висновку про те, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

Однак суд вважає, що з такими висновками податкового органу погодитись не можна виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, розділ ІІІ Податкового кодексу України -"Податок на прибуток підприємств" набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Пункт 1 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначає, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України, питання оподаткування податком на прибуток регулювалось Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, під час розрахунків з бюджетом щодо доходів і витрат, отриманих і проведених до 01 квітня 2011 року, в тому числі за І квартал 2011 року (з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року) мають застосовуватись відповідні норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а такі розрахунки відображаються в декларації з податку на прибуток підприємства, форма та порядок, складання якої затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року №143.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, можна зробити висновок, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню платником податку до складу валових витрат І кварталу 2011 року без обмежень; враховуючи, що від'ємне значення об'єкта оподаткування виникає фактично у разі перевищенні валових витрат над валовими доходами, випливає, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року без урахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік утворитись не могло; суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік включались до фінансового результату І кварталу 2011 року не самі по собі, а в складі валових витрат за І квартал 2011 року, а їх виключення зі складу валових витрат не передбачено ні Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", ні Податковим кодексом України.

Слід звернути увагу, що порушень при формуванні позивачем валових витрат за І квартал 2011 року відповідачем не встановлено. При цьому встановлювати правомірність формування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік не має потреби, оскільки зазначене не ставиться під сумнів.

Відповідно до частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що для включення до складу витрат, починаючи з 2 кварталу 2011 року, враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане у 1 кварталі 2011 року, без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування будь-яких інших звітних періодів, оскільки вважає, що такі висновки викликані помилковим тлумаченням п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України.

Так п. 3 цього підрозділу встановлено, що, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Зі змісту даного пункту випливає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, розраховане платником податку на підставі даних декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і відображене у рядку 08 декларації, підлягає включенню до витрат ІІ-го кварталу 2011 року у рядку 06.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду). При цьому, як вірно зауважує позивач, вказана норма не зобов'язує платників податків вилучати із суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого в декларації за І квартал 2011 року, збитки попередніх років. Тобто, вказаний у рядку 08 показник є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Порядок формування витрат в 2011 році, з введенням в дію розділу ІІІ ПК України, залишився таким, як і порядок, що визначений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств». Жодною з вищенаведених норм не вказано, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року не може включати від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду.

Таким чином, Закон № 2275 передбачив право платникам податку відобразити 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що утворилось на 1 січня 2010 року, у складі валових витрат в декларації за І квартал 2011 року, з урахуванням яких було розраховано об'єкт оподаткування за перший квартал поточного року, а ПК України визначив, що розраховане платником податку від'ємне значення об'єкта оподаткування підлягає включенню до витрат другого кварталу 2011 року.

Враховуючи, що збитки, сформовані в рамках дії ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за 2010 рік, не мають строку давності їх погашення та повинні враховуватись у від'ємному значені з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення, ТОВ «Приват Комплект» цілком правомірно в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II квартал 2011 року, перенесло показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року.

За таких підстав, ТОВ «Приват Комплект», включаючи до складу валових витрат І кварталу 2011 року суму валових витрат у вигляді від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року, діяло у відповідності до вимог пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а з набранням чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України правомірно врахував суму від'ємного значення, яке утворилось в І кварталі 2011 року, при заповненні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду законність та обґрунтованість прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень.

Таким чином, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Отже, висновки податкового органу щодо неправомірного формування позивачем суми від'ємного значення у перевіряємому періоді є хибними, такими, що суперечать змісту податкового законодавства та спростовуються встановленими судом обставинами.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя 24.04.2012 року № 0002122302 - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України; п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5., п. 7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.04.2012 року № 0002122302, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" судовий збір в розмірі 2146 грн. 00 коп. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко