Ухвала суду № 25854184, 20.08.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3088/2012

Головуючий по 1-й інстанції Цибізова С.А.

Суддя-доповідач: Панченко О. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.

при секретарі: Ємельяновій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року та відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції на окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про відстрочку виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтаваобленерго», третя особа КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про стягнення заборгованості та зняття арешту з рахунків,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року в задоволенні заяви комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про відстрочку виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтаваобленерго», третя особа КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про стягнення заборгованості та зняття арешту з рахунків відмовлено.

Окремою ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року про порушення ЗУ «Про виконавче провадження» повідомлено прокурора Полтавського району Полтавської області та виконуючого обов'язки начальника ВДВС Полтавського РУЮ.

Не погодившись із ухвалою суду КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відстрочити виконання рішення.

На окрему ухвалу подав апеляційну скаргу відділ ДВС Полтавського РУЮ, який посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати окрему ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарг, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» та про задоволення скарги ВДВС Полтавського РУЮ.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 3 листопада 2011 року рішенням Полтавського районного суду частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто на його користь з КП «ЖКК с. Розсошенці Полтавського району» 85216 грн. 34 коп.

Згідно постанови від 24 лютого 2012 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-125 від 2 лютого 2012 року про стягнення з КП «ЖКК с. Розсошенці Полтавського району» на користь ОСОБА_2 85216 грн. 34 коп.

2 березня 2012 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ винесено постанову про приєднання зазначеного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження яке веде ВДВС Полтавського РУЮ.

19 квітня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми 205278 грн. 25 коп.

25 травня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ про арешт коштів боржника, накладено арешт на кошти боржника.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення заявник посилався на заборгованість підприємства перед іншими установами, тобто тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити, чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що важке матеріальне становище боржника не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Оскільки при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., вказана сума підлягає стягненню на користь держави.

Що стосується окремої ухвали Полтавського районного суду, то колегія суддів приходить до висновку про невідповідність вказаної ухвали вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 3.8.2. Інструкції з примусового виконання рішень, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Державним виконавцем 2 березня 2012 року було винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень 30661146, 31308846, 31410550 стосовно КП «ЖКК с. Розсошенці Полтавського району» до зведеного виконавчого провадження і на підставі вказаного зведеного провадження накладено арешт на кошти та майно боржника у межах загальної суми стягнення виконавчого збору і можливих витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Отже постанови про зведення виконавчого провадження, накладення арешту на майно та накладення арешту на кошти боржника винесені згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин окрема ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» на користь держави не сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції задовольнити.

Окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: