Рішення № 25853590, 05.09.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/3167/2012

Номер провадження 2/0809/1029/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Яцуна О.С.

при секретарі: Гуцал О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»Заводського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, суд -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 11 900 грн. 86 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ними здійснюється постачання теплової енергії, відповідачі отримують послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг». Внаслідок того, що відповідачі не належним чином виконують своїх обов'язків по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.10.2009 року по 30.05.2012 року у розмірі 11 900 грн. 86 коп., яку просять стягнути з відповідачів разом із понесеними судовими витратами при подачі позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, яка також за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні відмовилась від дачі пояснень з приводу позовних вимог. Згідно змісту письмових заперечень, долучених до матеріалів справи, відповідачі проти позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що позивач вже звертався до суду з аналогічними вимогами, однак судовий наказ про стягнення з них суми боргу ухвалою суду від 03.05.12 був скасований, тому вважає, що позовні вимоги є безпідставними. Також вказує на відсутність між сторонами договору на постачання теплової енергії, що, як вона вважає, є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім цього вказує, що Концерн „Міські теплові мережі" є неналежним позивачем, оскільки відсутня довіреність міського голови м. Запоріжжя для подачі даного позову. Також вказує, що з відповідачів уже стягнуто заборгованість за судовим рішенням, яке винесла суддя Марченко Н.В.

Суд, вислухавши позицію сторін стосовно предмету спору, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідачі їх одержували і не відмовлялися від них. Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідачів за період отримання ними комунальних послуг не надходило, акти про неякісні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води не складалися.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України.

Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату не вносять. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилась заборгованість з 01.10.2009 року по 30.05.2012 в розмірі 11 900 грн. 86 коп. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунками, наданими позивачем. В добровільному порядку спір не вирішено.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що аналогічні вимоги розглядалися Заводським районним судом м. Запоріжжя, в результаті чого було винесено судовий наказ від 06.04.2012, який скасований за заявою відповідачів, є необґрунтованими, оскільки при винесенні ухвали про скасування судового наказу від 03.05.2012 року Концерну «Міські теплові мережі»було роз'яснено, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Твердження ОСОБА_1 стосовно того, що договір з позивачем не укладався і тому відсутні підстави для нарахування заборгованості відповідачам суд вважає необґрунтованими, оскільки споживання гарячої, холодної води, опалення та інших послуг, відкриття особистого рахунку, нарахування заборгованості та її часткова сплата свідчать про започаткування договірних правовідносин між сторонами, які повинні виконуватися належним чином.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані у АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (р/р №26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість у розмірі 11 900 грн. 86 коп., а також судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун