Ухвала суду № 25853469, 04.08.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/7640/2012 Провадження № 22-ц/0290/2513/2012Головуючий в суді першої інстанції:Саблук С.А.Категорія: 41 Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2012 м. Вінницяколегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Колоса С.С., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Пишному О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника за довіреностями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 12.07.2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2012 року ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернувся в Ленінський районний суд м. Вінниця з вищевказаною заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 17.03.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщення.

Заява мотивована тим, що 20.08.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниця було ухвалене заочне рішення за вказаним позовом по цій же справі під головуванням судді Матохнюка Д.Б. про задоволення позовних вимог.

10.01.2011 року тим же Ленінським районним судом м. Вінниця але під головуванням судді Кашпрука Г.М. зазначене заочне рішення було скасоване. Справа була переглянута у загальному порядку знову ж таки Ленінським районним судом м. Вінниця під головуванням судді Кашпрука Г.М. з ухваленням рішення 17.03.2011 року пор відмову у позовних вимогах. За таких обставин представник позивачів вважає, що суддя Кашпрук Г.М. не мав права переглядати заочне рішення від 20.08.2010 року, воно повинно переглядатися судом, що його ухвалив з огляду на вимогу норми ст.228 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця від 12.07.2012 року заява ОСОБА_2 в інтересах позивачів залишена без задоволення, виходячи з відсутності нововиявлених обставин та дотримання вимог ст.228 ЦПК України.

Представник позивачів ОСОБА_2 не погодився з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її а апеляційному порядку, як незаконну та необґрунтовану, просить скасувати та ухвалити нову ухвалу про задоволення заяви.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Вказана апелянтом обставина, як нововиявлена, не відповідає вимогам ч.2 ст.361 ЦПК України, у якій трактується, що таке підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Апелянт неправильно трактує норму ст.228 ЦПК України, плутає склад суду з підсудністю справи. Адже, у зазначеній статті говориться саме про підсудність справи при перегляді заочного рішення. Тому, перегляд справи тим же судом в іншому складі не є порушенням норм процесуального права , а отже і но- вовиявленою обставиною.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог законну, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому ухвалу слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника за довіреностями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 12 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з часу набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: