Рішення № 25853097, 03.09.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/387/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог, які його представник уточнив і підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що згідно умов кредитного договору №10-08 від 10.09.2010 року публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (Далі - Банк) надало відповідачу на умовах забезпеченості, повернення , строковості, платності та цільового використання кредит на поточні потреби в розмірі 140000 гривень на термін до 09.02.2015 року включно зі сплатою 24% річних від суми фактичної заборгованості за кредитом та разової комісії у розмірі 0,5% від суми кредиту.

Відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату нарахованих процентів та інших платежів, що передбачені кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує свого зобов'язання за кредитним договором, станом на 16.05.2012 року заборгував йому 156346,56 гривень, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість і судові витрати в сумі 3927 гривень.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, просив стягнути з нього пеню за один рік.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №10-08, відповідно до якого надав йому на умовах забезпеченості, повернення , строковості, платності та цільового використання кредит на поточні потреби в розмірі 140000 гривень на термін до 09.02.2015 року включно зі сплатою 24% річних від суми фактичної заборгованості за кредитом та разової комісії у розмірі 0,5% від суми кредиту. Факт отримання вказаного кредиту відповідачем не оспорюється.

Судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем вимог пункту 6.3 кредитного договору, останній станом на 16.05.2012 року заборгував позивачу 156346,56 гривень, з яких: непогашений кредит - 137333,15 гривень; несплачені відсотки - 12181,93 гривні; несплачена пеня - 6831,48 гривень.

Як встановлено ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2. кредитного договору передбачено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, в тому числі у разі прострочки по чергових платежах, позивач має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Судом встановлено, що згідно п.9.1 кредитного договору право на стягнення пені в позивача виникло станом на 11.10.2010 року. В суд позивач звернувся 31.01.2012 року. Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 31.01.2011 року в розмірі 4449,81 гривень.

З викладених підстав вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково в розмірі 153964,89 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в підлягають стягненню судові витрати в сумі 1539,65 гривень за сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 543, 546,554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, кредитним договором №10-08 від 10 вересня 2010 року, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубище Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», розрахунковий рахунок 3619302001, МФО 315397, код ЄДРПОУ 14166738 :

- заборгованість по кредитному договору №10-08 від 10 вересня 2010 року в розмірі 153964 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 89 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1539 (одна тисяча п'ятсот тридцять девять) гривень 65 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 05 вересня 2012 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК