Рішення № 25852189, 31.08.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1987/2012

31 серпня 2012 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого -судді: Грещука Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39/ФК/2-07 від 20.11.2007 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 6600 грн. 00 коп. на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 20.11.2009 року.

30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»передав АТ «Дельта Банк»права на вимоги за кредитними зобов'язаннями, тому АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору № 39/ФК/2-07.

ОСОБА_1 зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором не виконав, кредит та інші платежі за його користування не повертає в термін, і станом на 25.05.2012 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4252 грн. 35 коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»- 4525 грн. 35 коп. заборгованості згідно договору № 39/ФК/2-07 від 20.11.2007 року та сплачені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість ПАТ «Дельта Банк»направило на адресу суду заяву в якій підтримує свої вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд розглянути справу у відсутність свого представника та задоволити позов, а також погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке зберігається в матеріалах цивільної справи № 0911/1987/2012 р.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши докази, надані на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 6600 грн. 00 коп. на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 20.11.2009 року.

30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»передав АТ «Дельта Банк»права на вимоги за кредитними зобов'язаннями, тому АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору № 39/ФК/2-07.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач порушив свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений і на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору № 39/ФК/2-07 від 20.11.2007 року, що свідчить про його ухилення від виконання своїх зобов'язань.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218, 223,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009 -4252 грн. 35 коп. заборгованості згідно кредитного договору № 39/ФК/2-07 від 20.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199 - 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.