Рішення № 25852143, 03.09.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/1141/2012р. Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Лутай А.М.

при секретарі -Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ВП «Харцизькі електричні мережі»звернувся до суду с позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому зазначив, що 21 лютого 2012 року працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -змонтована розетка з потайною електропроводкою, при включенні навантаження у цю розетку (фен) диск електролічильника не обертався, при відключенні автоматичних вимикачів напруга у розетці є, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. По факту порушення було складено акт №167531 та відповідно до вимог п.53 "Правил користування електричною енергією для населення" проведений перерахунок на суму 8730,87грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення ним «Правил користування електроенергією»по акту у розмірі 8730,87грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав просив відмовити в його задоволенні через необґрунтованість та пояснив, що розетка, про яку йдеться мова в акті про порушення Правил користування електроенергією, є розеткою для радіо, від якого він відмовився ще 7 років тому. Про те, що ця розетка знаходиться під напругою він не знав, а дізнався лише під час перевірки контролерами РЕМ. Розеткою він ніколи не користувався, електроенергію не розкрадав, оскільки для цього не має сенсу тому, що в цій квартирі він не проживає.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст..714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., Законом України «Про житлово-комунальні послуги», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Пункт 35 Правил вказує на вичерпні випадки, коли енергопостачальник має право відключити споживача, а саме: самовільне підключення до електричної енергії, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію; не оплати за встановлення нового приладу обліку; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника

порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий

залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальника збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальника внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Працівники ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ВП Харцизькі електричні мережі у своїй діяльності зобов'язані керуватися Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. (далі Інструкція).

Відповідно до загальних положень зазначеної інструкції при виявленні представником енергопостачальника порушень, заподіяних побутовим споживачем при користуванні електричною енергією, згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, на місці складається відповідний акт.

Відповідно до п. 1.11 Інструкції Акт складається в присутності побутового споживача, на якого відкритий особовий рахунок. При його відсутності -в присутності іншої повнолітньої особи, що знаходиться за зазначеною в акті адресою, користується електричною енергією через той же лічильник, що і особа на яку відкритий особовий рахунок.

Відповідно до п.1.16 Інструкції при виявленні прихованої електропроводки, змонтованої для користування електричною енергією поза лічильником, до Акту необхідно додати схему приєднання цієї електропроводки до електромережі, складену на місці порушення із зазначенням конкретного місця розташування не облікованої проводки, розетки тощо.

Згідно з п.1.24 Інструкції при виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електричної енергії, перевірити працездатність пристрою та продемонструвати виявлене порушення споживачу.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1, на час проведення перевірки, належала на праві власності квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.02.2010р., але зареєстрованим він був та проживав за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_1 є абонентом Харцизьких електричних мереж, про що свідчить укладений 31 січня 2011 року між сторонами договір №541 про користування електричною енергією, та відкритий на відповідача особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

21 лютого 2012 року працівниками Харцизьких електричних мереж ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" був складений акт №167531 про порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення", а саме, про самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -змонтована розетка з потайною електропроводкою, при включенні навантаження у цю розетку (фен) диск електролічильника не обертався, при відключенні автоматичних вимикачів напруга у розетці є, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. Акт складений на ім'я ОСОБА_1, підписаний та отриманий ним в той же день без будь-яких зауважень. На підставі акту відповідачу ОСОБА_1 була нарахована сума збитків за період з 16.02.2010р. по 21.02.2012р. у розмірі 8730,87грн. Розмір відшкодування збитків обчислений відповідно до п.п.5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562.

Відповідно до протоколу комісії РЕМ по розгляду актів №4785 від 02.03.2012р., комісією прийнято рішення про нарахування ОСОБА_1 суми недооблікованої електричної енергії по акту, та направлення матеріалів до суду.

Сума збитків, нарахована по акту, відповідачем ОСОБА_1 до теперішнього часу не погашена.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що вони працюють електромонтерами в Харцизьких РЕМ. 21.02.2012р. вони проводили технічну перевірку дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1. При огляді квартири, в коридорі, була виявлена без облікова розетка. Вимкнувши автоматичні вимикачі, вони підключили до розетки фен, який працював, але диск електролічильника не крутився. Це порушення вони продемонстрували власнику квартири, після чого склали акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в якому власник квартири поставив свій підпис. Вони не перевіряли де знаходиться місце підключення без облікової розетки, оскільки це не входить в їх обов'язки. Електрощитова знаходиться в під'їзді будинку, і за неї несе відповідальність Житлово-експлуатаційна організація.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні добуто достатньо доказів на підтвердження факту порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, яке було виявлено представниками енергопостачальника 21.02.2012р., а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -змонтована розетка з потайною електропроводкою. Працівники енергопостачальної організації, відповідно до Інструкції визначили метод розкрадання електричної енергії, перевірили працездатність пристрою та продемонструвати виявлене порушення споживачу, склали акт про порушення, який відповідач підписав без будь-яких зауважень. Докази, які б спростовували ці факти, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ВП «Харцизькі електричні мережі»суму не облікованої електричної енергії нараховану по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №167531 від 21.02.2012 року у розмірі 8730,87грн.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60грн.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., Законом України «Про електроенергетику», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Зугрес Донецької області, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»(п/р 260333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932 на користь ВП «Харцизькі електричні мережі») суму вартості не облікованої електроенергії по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №167531 від 21.02.2012р. у розмірі 8730,87грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Зугрес Донецької області, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі» (п/р 26009305804741 у від.ПІБ м.Харцизька, МФО 334635, код 00130932 на користь ВП «Харцизькі електричні мережі») витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03.09.2012 року. Повний текст рішення складений 05.09.2012 року.

Суддя: