Рішення № 25851999, 05.09.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
05.09.2012
Номер справи
412/7796/2012
Номер документу
25851999
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 412/7796/2012

Провадження № 2/412/3939/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 1 529,09 грн. суми боргу за недовраховану електричну енергію. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що під час проведення співробітниками позивача перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що проводилася 17.08.2011 р., був встановлений факт порушення відповідачамм Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок споживача після відключення неприхованою проводкою поза приладом обліку, внаслідок чого позивачу спричинено матеріальний збиток.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідачів справу просив розглянути в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності зі ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії у будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 17.08.2011 року № Д006181 складеного співробітниками позивача було встановлено, що за вказаною адресою було здійснено самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, після відключення неприхованою проводкою поза приладом обліку.

Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, склав 1 521,09 грн.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачами було порушено правила користування електричною енергією зафіксованих у вказаному Акті перевірки. Даний Акт відповідачами не оскаржувався, заборгованість згідно даного акту не погашена.

З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1, 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37,42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго»суму боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 1 521 гривні 09 копійок на п/р із спеціальним режимом використання 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» на п/р 26008050202488 банк ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777 понесені судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 25851999 ?

Документ № 25851999 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25851999 ?

Дата ухвалення - 05.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25851999 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25851999 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 25851999, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 25851999, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 25851999 відноситься до справи № 412/7796/2012

Це рішення відноситься до справи № 412/7796/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25851244
Наступний документ : 25864775