Рішення № 25851672, 25.07.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-618/12

25.07.2012

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Посилався на те, що 14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ZZZ 770740, предметом якого було надання відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 24700,00 гривень із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 14.02.2008 року по 11.02.2011 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

З договором поруки від 14.02.2008 року гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, зобов'язалися відповідати перед позивачем ,як солідарні боржники.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконано умов кредитного договору у зв'язку із чим, станом на 06.01.2012 року нарахована заборгованість в сумі, 48193,60 грн. гривень в тому числі, непогашений кредит - 18823,79 гривень; несплачені відсотки, - 18455,51 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 10554,30 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплатити мінімально необхідного платежу - 360 гривень, комісія за управління кредитом 0,00 гривень.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ,позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Просив стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором ZZZ 770740 від 14.02.2008 року в сумі 48193,60 (сорок вісім тисяч сто дев'яносто три гривні шістдесят копійок ) та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи Від нього до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просять розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися незважаючи на те, що були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Так, судом встановлено, 14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ZZZ 770740, предметом якого було надання відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 24700,00 гривень із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 14.02.2008 року по 11.02.2011 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

З договором поруки від 14.02.2008 року (п.1.2.) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, зобов'язалися відповідати перед позивачем ,як солідарні боржники.

Умовами кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен укладати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п.. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3,2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідачем щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.01.2012 року заборгованість ОСОБА_1 становить 48193,60 (сорок вісім тисяч сто дев'яносто три гривні шістдесят копійок ).

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору, укладеного між позивачем і відповідачем.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, відповідач в порушення вимог кредитного Договору, у встановлений договором та графіком строк своєчасно не сплачував суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Відповідачі неодноразово повідомлялися про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагували.

Як встановлено судом, у зв'язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідачів, повинен бути ними сплачено і станом на день розгляду даної справи в суді становить 48193,60 (сорок вісім тисяч сто дев'яносто три гривні шістдесят копійок ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Комерційний банк "Надра" підлягають задоволенню у повному об'ємі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526, 530,543, 546, 553-554, 610, 1054, ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Іспас Вижницького району та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області на користь ПАТ Комерційний банк "Надра" (к\р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором ZZZ 770740 від 14.02.2008 року в сумі 48193,60 (сорок вісім тисяч сто дев'яносто три гривні шістдесят копійок ), витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 481,94 грн. (чотириста вісімдесят одна гривня дев'яносто чотири копійки) .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Ю. Кириляк