увійти
УКР
Справа № 2-а-2847/08
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
22 вересня 2008 року м. Полтава
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комсомольської міської лікарні про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до Комсомольської міської лікарні, в якому просить суд стягнути з відповідача суму шкоди, нанесеної бюджету Фонду в розмірі 736 грн. 25 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що службовими особами Комсомольської міської лікарні, в порушення п. 4.3 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ № 455 від 13.11.2001 року, було закрито листок непрацездатності № 587225 на ім'я ОСОБА_1. на період з 25.05.2007 року по 25.06.2007 року записом, який не визначає дати визнання хворої інвалідом, а саме: «продовжує хворіти» замість «з двадцять дев'ятого травня 2007 року визнана інвалідом І групи».
Вказаний листок непрацездатності за період з 29.05.2007 року (з дня встановлення інвалідності) по 25.06.2007 року оплачений за рахунок коштів Фонду соціального страхування, чим нанесено матеріальних збитків бюджету Фонду на загальну суму 736 грн. 25 коп..
В зв'язку з цим, позивач, посилаючись на ст. 1172 Цивільного кодексу України, яка врегульовує питання відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою, просить стягнути з відповідача суму шкоди, нанесеної бюджету Фонду в розмірі 736 грн. 25 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За визначенням термінів, що дається в ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України:
- справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1);
- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1).
Таким чином, у контексті зазначених положень ст.ст. 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків і правовідносинах у яких хоча б один суб'єкт уповноважений законом здійснювати владні управлінські функції стосовно іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
У тому випадку коли суб'єкт, в тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особи не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, щодо іншого суб'єкта з яким виник спір, такий спір має не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану працівником відповідача, який закрив листок непрацездатності № 587225 на ім'я ОСОБА_1. на період з 25.05.2007 року по 25.06.2007 в порушення п. 4.3 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, тобто позивач подав на вирішення суду спір про його право на отримання відшкодування шкоди, який не містить ознак публічно-правового спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає, що провадження у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комсомольської міської лікарні про відшкодування шкоди підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комсомольської міської лікарні про відшкодування шкоди - закрити.
Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8(05322) 2-78-69
E-mail:inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
