Ухвала суду № 25849486, 31.08.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/3656/2012 року

Провадження по справі № 2-с/1516/1835/12 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2012 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Фабіжевського С.А.

при секретарі -Рудій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 липня 2012 року, виданого Котовським міськрайонний судом Одеської області за заявою Приватного підприємства «На-Добробут», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Бочковича № 103 (справа № 1516/3013/2012 року, провадження по справі № 2-н/1516/1872/2012 року).

Згідно судового наказу з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, було стягнуто на користь ПП «НА-ДОБРОБУТ», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Бочковича № 103, МФО 328384, код ЄДРПОУ 35259837, р/р 26009029313001 ПАТ «Імексбанк», заборгованість по квартплаті та надання експлуатаційних послуг в сумі 1830 грн. 68 коп. та судові витрати по справі у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього 1937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) грн. 98 коп..

При цьому ОСОБА_1, мотивував свою заяву наступним. Зазначав, що договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладений між ПП «На-Добробут»і заявником, не укладався. У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Крім того від ПП «На-Добробут»не надходило жодної претензії чи попередження.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, дотриманий.

На підставі викладеного суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, слід роз'яснити стягувачу, що відповідно до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30 липня 2012 року, виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області за заявою Приватного підприємства «На-Добробут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1830 грн. 68 коп. -скасувати (справа № 1516/3013/2012 року, провадження по справі № 2-н/1516/1872/2012 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фабіжевського С. А