Ухвала суду № 25849238, 31.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2012 року Справа №5023/1902/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2731Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року по справі №5023/1902/12

за позовом Богодухівського професійного аграрного ліцею, м. Богодухів

до Селянського (фермерського) господарства “Прогрес-92”, с. Полкова Микитівка

про стягнення 10231,81 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області скасувати.

Апеляційну скаргу подано з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України. До скарги додано заяву про його відновлення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року підписаний 08 червня 2012 року у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Вперше апеляційна скарга відповідачу була повернута ухвалою суду від 05 липня 2012 року на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою від 01 серпня 2012 року апеляційну скаргу відповідача було вдруге повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Втретє апеляційну скаргу було надіслано відповідачем лише 22 серпня 2012 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи за своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України перебіг встановленого процесуального строку починається з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 53, 93, 97 ГПК України недотримання порядку подання апеляційної скарги, строку її подання, неподання доказів підписання скарги уповноваженою особою, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, так само як і не надіслання копії скарги сторонам по справі у цей обмежений процесуальним законом часовий період не зупиняють перебігу вказаного строку. У зв'язку з цим скарга вважається фактично поданою лише за умов її належного оформлення, тобто в будь-який можливий момент після усунення недоліків, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з цим колегія не приймає до уваги в якості поважних причин пропуску строку обставину правомірного повернення попередніх апеляційних скарг ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 та 01.08.2010 р.

Колегія вважає за необхідне особливо зазначити про те, що додана до апеляційної скарги заява про відновлення строку апеляційного оскарження взагалі не містить вказівок на існування певних істотних перешкод, які б позбавляли відповідача можливості подати у встановлений строк та належно оформленою саме первісну апеляційну скаргу. Посилання ж заявника скарги на те, що повний текст рішення йому на руки не видавався та не був направлений поштою спростовуються матеріалами справи, а саме, заявою про отримання копії рішення господарського суду від 15.06.12 року, підписаною саме головою СФГ "Прогрес-92".

Крім того, з приписів статті 87 ГПК України вбачається, що повний текст рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Однак, відповідачем не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Селянському (фермерському) господарству “Прогрес-92” у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу, і т.ч.: апеляційна скарга на 1 арк., чек "Укрпошти" №№0653, 0654 від 22.08.12 на 1 арк., платіжне доручення №45 від 25.06.12 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.