Рішення № 25848637, 31.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10731-2012 31.08.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго

Україна»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Експедиція»

про стягнення коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Макєєв В.М. (довіреність від 04.07.2012р.);;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: Крупельницький В.Л. (довіреність № 10-07/12 від 10.08.2012р.);

В судовому засіданні 31.08.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(надалі ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», відповідач) страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 75 000 грн..

При порушенні провадження у справі, ухвалою суду від 09.08.2012р. до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова експедиція».

Вимоги про стягнення з відповідача суми понесених збитків по виплаті частини страхового відшкодування обґрунтовуються тим, що цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу -автомобіля ГАЗ 3307, державний номер АІ 7206 ВК, за участю якого сталась ДТП 21.12.2008р. застрахована за договором ПАТ «АСК Інго Україна». Винним у скоєнні ДТП визнано Кравчука Віктора Володимировича, який є працівником ТОВ «Нова експедиція».

Відповідач відзив на позов не надав, представник на розгляд справи не з'явився, у телеграмі отриманій судом викладено клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Судом взято до уваги зазначене, натомість, клопотання про відкладення судом відхилене, оскільки відповідачем у справі являється товариство (ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»), а не конкретний представник, ГПК України передбачає ведення справи через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування транспортного засобу № 814 від 05.11.2008р. у ВАТ НАСК «Оранта», застраховано автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номер АА 4803 ЕН, страхувальником по договору є Шиман Олександр Степанович, вигодонабувач -ВАТ «Кредитпромбанк».

Довідкою № 8303898 про дорожньо-транспортну пригоду підтверджено настання ДТП 21.12.2008р. в м. Києві по вул. Будівельників-Червоноткацька за участю автомобілів Mitsubishi Pajero, державний номер АА 4803 ЕН, яким керував Шиман Олександр Степанович та ГАЗ 3307, державний номер АІ 7206 ВК, під керуванням Кравчука Віктора Володимировича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Кравчуком В.В. вимог пункту 10.1, 12.1, 16.1 Правил дорожнього руху України та якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2009р., справа 3-188/09р., № 3-189/09р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Pajero, державний номер АА 4803 ЕН в результаті його пошкодження при ДТП, згідно проведеного дослідження № АА4803ЕН_дод-18.02/2 від 18.02.2009р. 120 342, 25 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 21.12.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № СТО-08-17323/1 від 14.04.2009р. по договору добровільного страхування транспортного засобу № 814 від 05.11.2008р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 105 000 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 10139 від 08.07.2009р..

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене та належить саме потерпілому.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номер АА 4803 ЕН.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина водія який керував автомобілем ГАЗ 3307, державний номер АІ 7206 ВК підтверджується Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ 3307, державний номер АІ 7206 ВК будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ЗАТ «АСК «Інго Україна»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/0398130).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Перерахування коштів на користь позивача, в рахунок сплати страхового відшкодування згідно договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/0398130) в сумі 25 245 грн. (ліміт відповідальності 25 500 грн. -франшиза 255 грн.) підтверджене платіжним дорученням № 11688 від 15.12.2011р. та не є предметом спору у даній справі, свідчить про визнання відповідачем (ПАТ «СК «Інго Україна») події що сталась 21.12.2008р. із застрахованим автомобілем - ГАЗ 3307, державний номер АІ 7206 ВК страховим випадком.

Окрім того, додатково, ризик настання цивільно-правової відповідальності страхувальника/водія за збиток, заподіяний ним життю, здоров'ю чи майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при використанні транспортного засобу - ГАЗ 3307, державний номер АІ 7206 ВК (позиція 23 додатку № 1 до договору) застраховано відповідачем за договором страхування засобів цивільної відповідальності № 250567701.

Страхувальником по вказаному договору є ТОВ «Нова експедиція», а згідно з укладеним до договору адендумом № 2 від 25.09.2008р. за згодою сторін змінено ліміт відповідальності страховика з 50 000 грн. на 75 000 грн. по кожному транспортному засобу (згідно списку), період страхування визначено з 00:00 год. 15.08.2008р. до 24:00 год. 14.08.2009р..

Згідно з положеннями п. 7.5 вказаного договору страхування № 250567701, виплата страхового відшкодування здійснюється за заявою страхувальника/потерпілої особи потерпілій особі або, у випадку смерті потерпілого, його спадкоємцям у відповідності з діючим законодавством.

Право вимоги до відповідача по відшкодуванню збитків завданих у ДТП 21.12.2008р. набуто позивачем від потерпілої особи в силу положень Закону (ст. 993 ЦК України) саме при виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 814 від 05.11.2008р, а відтак саме при набутті такого права позивачем мають обчислюватись строки позовної давності у спірних правовідносинах (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.03.2012р. №3-20гс12).

Згідно із ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Враховуючи, що зобов'язання, яке виникло з делікту при наявності полісу ОСЦВВТЗ та укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності, має бути виконано двома боржниками (страховиком та винуватцем) у визначених законодавством частинах, то пред'явлення особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, позову до однієї із таких осіб в розумінні ст. 264 Цивільного кодексу України свідчить про переривання перебігу позовної давності за вимогами до іншої особи.

Виплата страхового відшкодування на користь потерпілого була здійснена позивачем 08.07.2009р. (підтверджено платіжним дорученням № 10139), а в межах строку позовної давності позивачем були заявлені вимоги до винної особи -ТОВ «Нова експедиція»(ухвала Господарського суду Київської області про порушення провадження у справі № 4/070-12 від 13.06.2012р.), що свідчить про переривання строку позовної давності по набутому праву вимоги від потерпілого у ДТП 21.12.2008р., а тому даний спір має бути розглянутий судом по суті, підстави для поновлення строку позовної давності відсутні, оскільки такий не є пропущений на дату звернення позивача з позовом до суду 03.08.2012р..

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За договором страхування засобів цивільної відповідальності № 250567701 з урахуванням адендуму № 2 від 25.09.2008р. передбачено, що ліміт відповідальності страховика становить 75 000 грн. по кожному транспортному засобу (згідно списку), у п. 3 договору сторони визначили розмір франшизи -255 грн..

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Виходячи з положень чинного законодавства, сума страхового відшкодування визначається як різниця між сумою матеріального збитку і франшизою. Страховик складає розрахунок розміру страхового відшкодування, який є додатком до страхового акта, вираховуючи з матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи, тільки франшизу.

У заяві на виплату страхового відшкодування (вих. № 09-06-02/15405 від 06.06.2011р.) позивач просив сплатити суму в розмірі 105 000 грн. завданих збитків у ДТП 21.12.2008р., право вимоги якої набуто в порядку регресу при виплаті страхового відшкодування за договором № 814 від 05.11.2008р., а при врахуванні отриманих від відповідача коштів сплачених згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/0398130) в сумі 25 245 грн., виходячи з ліміту відповідальності страховика по договору № 250567701 з урахуванням передбаченої договором франшизи, вимоги позивача визнаються обґрунтованими в частині стягнення 69 745 грн..

Доводи позивача відповідачем не спростовані, страхову подію -ДТП що сталась 21.12.2008р. із застрахованим по договору № 250567701 транспортним засобом - ГАЗ 3307, державний номер АІ 7206 ВК, ПАТ «АСК «Інго Україна»визнано страховим випадком (підтверджено здійсненням виплати за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності), однак виплати страхового відшкодування по договору страхування на користь позивача, при отриманій заяві позивача не здійснено, доказів зворотнього суду не представлено.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1 593, 40 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського 33, ідент. код 16285602) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186) 69 745 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сорок п'ять гривень) страхової виплати в порядку регресу, 1 593, 40 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три гривні 40 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 03.09.2012

Суддя Р.І. Самсін