Ухвала суду № 25848594, 30.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-10/611-2012 30.08.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альга»

про стягнення грошових коштів

За розглядом заяви № 36/08-ЄБ від 06.08.2012р. «Про заміну сторони виконавчого провадження»Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд»

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Покидько Н.В. (довіреність від 10.08.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

від заінтересованої сторони: Каленчук О.І. (довіреність від 10.05.2012р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. у справі № 5011-10/611-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд ЛТД»задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альга»грошові кошти: основного боргу - 454 269,12 грн. та судові витрати -9 085,38 грн.

24 лютого 2012 року судом на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. по справі № 5011-10/611-2012 було видано наказ.

17 серпня 2012 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд»надійшла заява № 36/08-ЄБ від 06.08.2012р. «Про заміну сторони виконавчого провадження»в якій заявник просить суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) по справі № 5011-10/611-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙД ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГА»про стягнення 454 269,12 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙД ЛТД»(код ЄДРПОУ 32248204) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДТРЕЙД»(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, кім. 80).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року призначено судове засідання по розгляду заяви № 36/08-ЄБ від 06.08.2012р. «Про заміну сторони виконавчого провадження»Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд»на 30.08.2012 року, судом запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротрейд ЛТД»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Альга»надати до суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року через канцелярію до суду 29 серпня 2012 року від позивача та відповідача надійшли листи № 59/08-є від 29.08.2012р. і № 18/08-А від 29.08.2012р. відповідно в яких останні, по суті, вказали, що не заперечують проти заміни сторони виконавчого провадження по справі № 5011-10/611-2012.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 01 серпня 2012 року між TOB «ЄВРОТРЕЙД ЛТД»та TOB «ЄВРОБУДТРЕЙД»був Укладений трьохсторонній Договір відступлення права вимоги (цесії) № 0108/2012-3 згідно умов якого TOB «ЄВРОТРЕЙД ЛТД»відступило право вимоги боргу TOB «АЛЬГА»454 269,12 грн., 9 085,38 грн. - судового збору, всього: 463 354,50 грн. (чотириста шістдесят три тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 50 коп. TOB «ЄВРОБУДТРЕЙД», яке стало новим кредитором у зобов'язанні TOB «АЛЬГА»та набуло право вимагати належного виконання зобов'язання. За переконанням заінтересованої сторони, необхідно замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 5011-10/611-2012 з TOB «ЄВРОТРЕЙД ЛТД»на TOB «ЄВРОБУДТРЕЙД».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд»суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви виходячи з наступного.

В Інформаційному листі «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»від 18.03.2008 року № 01-8/164 Вищий господарський суд України на запитання: «Чи можлива у виконавчому провадженні заміна кредитора згідно з договором відступлення права вимоги?»довів Господарським судам України те, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно-правових у розумінні частини першої статті 1 Цивільного кодексу України, а управненою стороною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач. Тому зазначена заміна не є можливою. Що ж до заміни сторони на стадії виконання судового рішення, то така заміна можлива не інакше як на підставах та в порядку, визначених ГПК та Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В питаннях звернення особи до суду із заявою про заміну сторони визначає встановлення обставин правонаступника такої особи, що, в свою чергу, кореспондує до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, яка виокремлює випадки процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З правової конструкції ч. 1 ст. 25 слідує, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу у випадках:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

З положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на стороні або на заінтересованій не те стороні.

В підтвердження обставин правонаступництва позивача у справі № 5011-10/611-2012 заінтересованою стороною представлено до суду договір відступлення права вимоги (цесії) № 0108/2012-3 від 01.08.2012р. зі змісту п.п. 1-3 якого вбачається, що договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом Цесіонарієві права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за боргом Цедента до Боржника за договором поставки № 0104/10 від 01.04.2010р. підтвердженим Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2012 р. по справі № 5011-10/611-2012. За договором до Цесіонарія переходить право вимагати (замість Цедента) від Боржника належного виконання обов'язку останнього по оплаті вартості поставлених Цедентом товарів й відшкодування витрат на суму 454 269,12 грн. (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят дев'ять грн. 12 коп.) - основного боргу та 9 085,38 грн. (дев'ять тисяч вісімдесят п'ять грн. 38 коп.) - судових витрат, всього: 463 354,50 грн. (чотириста шістдесят три тисячі триста п'ятдесят чотири грн. 50 коп.). До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що зазначені в пункті 2 Договору та існують на момент укладення Договору у зв'язку з не проведенням Боржником розрахунків за поставлений товар.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2012р. головним державним виконавцем Бурла В.Е. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31783238 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-10/611-2012 від 24.02.2012р., що свідчить про підтвердження заінтересованою стороною обставин стадії виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. у справі № 5011-10/611-2012 згідно наказу № 5011-10/611-2012 від 24.02.2012р. про стягнення боргу в розмірі 463 354,50 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи факт укладання сторонами по справ та заявником договору відступлення права вимоги (цесії) № 0108/2012-3 від 01.08.2012р., з умов якого випливає про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд»права замість позивача вимагати від відповідача належного виконання обов'язку останнього по оплаті вартості поставлених товарів й відшкодування витрат на загальну суму 463 354,50 грн. відповідно до Наказу на примусове виконання рішення по справі № 5011-10/611-2012 виданого 24.02.2012р. Господарським судом міста Києва, що по суті є заміною кредитора у зобов'язанні, з урахування обставин відкриття виконавчого провадження по рішенню Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. у справі № 5011-10/611-2012 згідно наказу № 5011-10/611-2012 від 24.02.2012р. про стягнення боргу в розмірі 463 354,50 грн., обґрунтованою та доведеною є заява № 36/08-ЄБ від 06.08.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд», наслідком чого є заміна позивача його правонаступником в межах справи № 5011-10/611-2012 на стадії виконання вказаного судового рішення.

У Інформаційному листі «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»від 29.09.2009 р. N 01-08/530 Вищий господарський суд України на запитання: «Яким чином має процесуально оформлюватися заміна сторони у виконавчому провадженні?»довів Господарським судам України те, що відповідно до статті 25 ГПК у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

З огляду на все вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 36/08-ЄБ від 06.08.2012р. «Про заміну сторони виконавчого провадження»Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд»-задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) по справі № 5011-10/611-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙД ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГА»про стягнення 454 269,12 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙД ЛТД»(код ЄДРПОУ 32248204) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДТРЕЙД»(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, кім. 80).

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва № 5011-10/611-2012 від 24.02.2012р. про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. у справі № 5011-10/611-2012.

4. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та заінтересованій стороні.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков