Рішення № 25848567, 27.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/8448-2012 27.08.12

За позовомМіністерства охорони здоров'я України до Фірми «Крас» у формі Товариства з обмеженою відповідальністютретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне українське об'єднання «Політехмед» Міністерства охорони здоров'я Українипростягнення 14 825,25 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДяк Ю.М. -представник від відповідачане з'явилисьвід третьої особиЧудак Т.П. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Міністерства охорони здоров'я України про стягнення з Фірми «Красс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 14 825,25 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору № 213Т-2010/543/21-29 від 21.12.2010 на закупівлю товарів за державні кошти відповідачем було введено в експлуатацію медичне обладнання з порушенням строків поставки.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Третьою особою подано суду письмові пояснення по справі, в яких остання позов підтримує в повному обсязі та підтверджує обставини, зазначені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 між Міністерством охорони здоров'я України (замовник) та Фірмою «Крас»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (постачальник) укладено договір № 213Т-2010/543/21-29 на закупівлю товарів за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.12.2010) замовник зобов'язується здійснити 100% попередню оплату за товари, зазначені в Специфікації (Додаток 1 до Додаткової угоди), а постачальник -поставити замовнику такі товари на умовах цього Договору. Закупівля товару здійснюється за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою КПКВ 2301290 «Централізована закупівля високовартісного обладнання для закладів охорони здоров'я».

Як вбачається зі Специфікації до Договору постачальник зобов'язався поставити замовнику апарат рентгенографічний цифровий «Аспект»у кількості 2 од. (ціна за одиницю -593 010,00 грн.; сума закупівлі -1 186020,00 грн.).

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положеннями п.п. 4.1. -4.3. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.12.2010) передбачено, що попередня оплата за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, наведений в реквізитах постачальника на підставі рахунка на попередню оплату товару. Попередня оплата здійснюється замовником протягом семи робочих днів після надання постачальником рахунку на попередню оплату товару. Грошові зобов'язання замовника перед постачальником вважаються виконаними в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 3.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.12.2010) визначено, що валютою договору є гривня України. Ціна цього Договору становить 1 186 020,00 грн., без ПДВ.

На виконання умов Договору 27.12.2010 позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 186 020,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 27.12.2012, копія якого наявна в матеріалах справи. Таким чином, позивачем свої зобов'язання за Договором щодо здійснення попередньої оплати вартості товару виконано в повному обсязі.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.12.2010) товар постачається уповноваженому підприємству замовника -Державному українському об'єднанню «Політехмед», з метою подальшої його поставки до закладів охорони здоров'я.

Постачальник протягом 90 календарних днів з дня надходження коштів, як попередньої оплати забезпечує поставку товару до закладів охорони здоров'я згідно з розподілом замовника та введення обладнання в експлуатацію, що підтверджується підписанням постачальником і замовником акту про поставку (передачу) товару та виконання умов договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що уповноважене підприємство замовника приймає товар та передає його постачальнику для подальшого його постачання до закладів охорони здоров'я відповідно до розподілу товарів за номенклатурою в розрізі адміністративно-територіальних одиниць та закладів охорони здоров'я, що фінансуються з державного бюджету, затвердженого наказом замовника.

Відповідно до п.п. 5.1. -5.2. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.12.2010) постачальник протягом 90 календарних днів з дня надходження коштів як попередньої оплати забезпечує поставку товару та введення в експлуатацію до закладів охорони здоров'я згідно з розподілом замовника. Постачальник забезпечує поставку товару, на умовах поставки DDP - Київ (Інкотермс-2000) уповноваженому підприємству замовника. Уповноважене підприємство замовника приймає обладнання та передає його постачальнику (згідно з оформленими документами) для подальшого постачання закладам охорони здоров'я відповідно до розподілу товарів за номенклатурою в розрізі адміністративно-територіальних одиниць та закладів охорони здоров'я, що фінансуються з державного бюджету, затвердженого наказом Замовника.

Отже, враховуючи наведені положення Договору, відповідач зобов'язаний був здійснити поставку товару та введення його в експлуатацію до 30.03.2011.

Відповідно до пункту 6.3.1. Договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором.

Пунктом 5.6 Договору визначено, що приймання-передача обладнання по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів, по якості -відповідно до документів, що засвідчують його якість згідно з розділом II Договору, та згідно з медико-технічними вимогами, визначеними тендерною документацією.

Згідно з п. 5.7. Договору приймання та передача обладнання оформлюється видатковою накладною, яка підписується матеріально-відповідальними особами постачальника та уповноваженого підприємства замовника. В накладній відповідно до специфікації обов'язково зазначаються номер договору, назва обладнання, назва виробника, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором (ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 5.5 Договору зобов'язання постачальника (крім зобов'язань щодо кількості та якості обладнання) вважаються виконаними у повному обсязі з моменту поставки, пусконалагодження, введення в експлуатацію обладнання та навчання персоналу методам роботи у місці експлуатації відповідно до розподілу замовника, що засвідчується Актом здачі-прийняття робіт з пусконалагодження, введення в експлуатацію обладнання та навчання персоналу, підписаних уповноваженими особами постачальника, уповноваженого підприємства замовника і закладу охорони здоров'я, який отримує обладнання.

Згідно п. 7.9. Договору зобов'язання постачальника перед замовником вважаються виконаними з моменту підписання акту про поставку (передачу) товару та виконання умов договору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем обладнання у закладах охорони здоров'я України було введено в експлуатацію з порушенням строків поставки, визначених Договором, а саме: медичне обладнання, поставлене 29.03.2011 до Фастівської центральної районної лікарні Київської області, введено в експлуатацію 27.05.2011, тобто на 56 календарних днів (з яких: 40 календарних днів -через неготовність закладу охорони, 16 календарних днів -через порушення строків введення в експлуатацію); медичне обладнання, поставлене 29.03.2011 до Обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру Чернівецької області, введено в експлуатацію 31.01.2012 року, тобто на 288 календарних днів (з яких: 279 календарних днів -через неготовність закладу охорони, 9 календарних днів -через порушення строків введення в експлуатацію).

Зазначене підтверджується відповідними накладними, довіреностями, актами прийому-передачі, актами готовності рентгенівського кабінету до проведення монтажу обладнання та повідомленнями, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що за кожний день порушення зобов'язань щодо строку поставки обладнання передбачених пунктами 5.1 та 5.2. Договору постачальник сплачує на рахунок одержувача пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості непоставленого обладнання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується на рахунок одержувача штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 01-47/195 від 31.10.2011 та № 01-47/32 від 16.02.2012 з вимогами сплатити суму пені, нарахованої за прострочення введення в експлуатацію медичного обладнання в лікарняних закладах Міністерства охорони здоров'я.

Проте, як свідчать матеріали справи, сума пені у розмірі 14 825,25 грн. відповідачем в добровільному порядку сплачена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, нарахованої за прострочення введення в експлуатацію медичного обладнання, у розмірі 14 825,25 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, у зв'язку із задоволенням позову, покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фірми «Крас» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (03028, м.Київ, вул. Лисогірська, 4, ідентифікаційний код 19128010) на користь Міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського,7, ідентифікаційний код 00012925) пеню у розмірі 14 825 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.08.2012

Суддя Ю.М. Смирнова