Рішення № 25848527, 29.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/9614-2012 29.08.12

За позовомЗаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Концерну "Військторгсервіс"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп"Третя особа без самостійних вимог на стороні позивачаФонд державного майна УкраїниПророзірвання договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 р., витребовування майна та стягнення 3000334, 26 грн.

Головуючий суддя: Блажівська О.Є.

судді: Власов Ю.Л.

Мандичев Д.В.

Представники сторін:

від прокуратури Лесько Г.Є., довіреність № посвідчення 882;

від позивача Пенчарський А.Я., довіреність № 220/459/д; від 01.06.12;

від позивача Горбовський Ю.В., довіреність № 716; від 17.04.12;

від відповідача Калюжний В.С., довіреність № б/н; від 28.04.12;

від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Дембовська В.В., довіреність № 395 від 11.11.11;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Концерну "Військторгсервіс" звернувся до Господарського суду міста про розірвання договору оренди № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 р., витребовування майна та стягнення заборгованості по договору оренди № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року 3000334, 26 грн.

Відповідно прохальної частини позовної заяви, заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Концерну "Військторгсервіс" просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на нерухоме майно Міністерства оборони України, яке є об'єктом оренди за договором №140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 08.08.2012 року.

07.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

07.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

07.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від концерну "Військторгсервіс" надійшла заява про забезпечення позову від 07.08.2012 року.

08.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

У судове засідання 08.08.2012 року представник позивача, третьої особи та прокуратури з'явились. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник прокуратури надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник-1 позивача надав усні пояснення по суті справи, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник-2 позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти позовних вимог не заперечив.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Клопотання відповідача про ухвалення рішення, яким залишити позов без розгляду буде розглянуто судом на наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні розглянуто заяву концерну "Військторгсервіс" про забезпечення позову від 07.08.2012 року.

Сторони (представник позивача, третьої особи та прокуратури з'явились) підтримали та надали мотивовані пояснення щодо заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно яке є об'єктом оренди за договором № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва07.08.2012 року розгляд справи відкладено на 27.08.2012 року.

09.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від концерну "Військторгсервіс" надійшли для долучення до матеріалів справи документи, а саме: додаткові угоди до договору оренди № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року з актами приймання-передачі, відомості про нерухоме майно балансоутримувачем якого є "Військторгсервіс"(форма № 2б(д), акт інвентаризації каб.№ 38 від 23.03.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року у відповідності приписів ст. 67 ГПК України, суд ухвалив накласти арешт на державне нерухоме майно, балансоутримувачем якого є Концерн "Військторгсервіс", яке є об'єктом оренди за договором № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року.

У судове засідання 27.08.2012 року представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 27.08.2012 року представник відповідача заявив клопотання про фіксацію судового процесу.

Клопотання відповідача про фіксацію судового процесу судом задоволено.

27.08.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду письмову заяву про відвід судді.

Представник відповідача надав суду пояснення по суті поданої заяви про відвід. В усних поясненнях заяву про відвід підтримав у повному обсязі.

Представник прокуратури надав суду пояснення по суті поданої заяви про відвід. В усних поясненнях проти заяви про відвід заперечив.

Представник позивача надав суду пояснення по суті поданої заяви про відвід. В усних поясненнях проти заяви про відвід заперечив.

Після нарадчої кімнати суд ухвалив відмовити у заяві вих. № 248 від 27.08.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп" про відвід судді.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача, третьої особи та прокуратури надали усні пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі перенесено у наступне судове засідання.

У судовому засіданні представником позивача надано суду довідку часткову сплату боргу відповідачем за період з 1 по 23 серпня 2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням від 27.08.2012 року Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. справу № 5011-58/9614-2012 передано для розгляду колегії суддів Блажівської О.Є. (головуючий), суддів Власова Ю.Л., Мандичев Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року справу № 5011-58/9614 прийнято до колегіального розгляду.

У судове засідання 29.08.2012 року представники сторін з'явились.

У судовому засіданні представник прокуратури надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання про доручення до матеріалів справи документів судом задоволено.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи мотивоване тим, що відповідач 28.08.2012 року видав довіреність на представника уповноваженого представляти інтереси відповідача, а тому представник не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Заміна представника відповідача не є поважною причиною для не ознайомлення з матеріалами справі відповідачем. У задоволенні клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи судом відмовлено.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про витребування документів по справі. Представники прокуратури, позивача та третьої особи заперечили проти клопотання про витребування доказів.

Представник прокуратури надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, заперечив проти позовних вимог повністю.

Представник третьої особи надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Судом відхилено клопотання відповідача про витребовуння доказів.

Судом відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, за необґрунтованістю та відсутністю в матеріалах справи процесуального документу (ухвали про порушення провадження).

29.08.2012 року у судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань та формуляри, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2003 між Головним управлінням торгівлі Тилу Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" укладено Договір №140/5-1-01-03 оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства (далі - Договір).

14.01.2004 вказаний Договір погоджено Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року по справі № 11/265 суд встановив, що 03.01.2003, 22.10.2003, 01.11.2004, 16.02.2005 та 01.04.2005 Головним управлінням торгівлі Тилу Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" підписані Додаткові угоди про внесення змін до Договору(копія рішення від 25.11.2011 по справі №11/265 долучена до матеріалів справи).

У зв'язку з припиненням діяльності Головного управлінням торгівлі Тилу Міністерства оборони України та його реорганізації шляхом приєднання до державного господарського об'єднання "Концерн "Військторгсервіс", який є правонаступником зазначеного управління, сторонами підписано Додаткову угоду від 01.03.2006, якою погоджено у тексті Договору замінити Головне управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України на державне господарське об'єднання "Концерн "Військторгсервіс". (завірена копія додаткової угоди від 01.03.2006 року долучена до матеріалів справи).

Згідно з п. 7.3 Статуту Концерну "Військторгсервіс", майно Концерну "Військторгсервіс" перебуває в державній власності і закріплене за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Концерн володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою Органу управління майном у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Додатковою угодою від 01.12.2010 сторони домовились внести зміни та доповнення до Договору та замінити у тексті Договору найменування сторони-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" (орендар) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" (сторона-2, орендар).

Додатковою угодою від 31.12.2010 орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект".

Додатковою угодою від 01.04.2011 сторони домовились орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект" замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп".

За актами приймання-передачі основних фондів від 15.04.2011 та від 01.05.2011 відповідач передав позивачу в орендне користування нежитлові приміщення.

15.04.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 15.11.2011 позивачем та відповідачем підписані Додаткові угоди про внесення змін та доповнень до Договору, у яких сторонами визначалась вартість цілісного майнового комплексу станом на 15.04.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011 відповідно, та яка станом на 01.11.2011 становить 41 638 734,73 грн. без урахування ПДВ, а також змінено розмір орендної плати.

01.06.2011, 01.07.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 15.11.2011 позивачем та відповідачем підписано Додаткові угоди про внесення змін та доповнень до Договору

З метою врегулювання правовідносин при виконанні Сторонами зобов'язань по Договору від 01.01.2003 № 140/5-1-01-03 оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства та на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року по справі № 11/265 між концерн "Військторгсервіс" та ТОВ "Інтерінвестгруп" укладено 01.02.2012 року Угоду про внесення змін до договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року. (далі -Угода про внесення змін)

Згідно п.1.1 угоди про внесення змін, орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу філії № 3 Концерну "Військторгсервіс" (далі - структурний підрозділ Підприємства), склад і вартість якого визначено відповідно до акту (актів) оцінки та передавального (розподільчого) балансу Підприємства, складеного за станом на 01 листопада 2011 року, вартість якого згідно до звітів про оцінку майна становить 41638734,73 грн. без урахування ПДВ. Залишкова вартість основних засобів згідно передавального (розподільчого) балансу (балансів) Підприємства складеного (складених) станом на 15 листопада 2011 року становить 6899,0 тис. грн. без урахування ПДВ.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 угоди про внесення змін, орендар вступає у строкове платне користування цілісним майновим комплексом структурного підрозділу Підприємства у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передачі структурного підрозділу Підприємства. Передача цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності. Передача цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Підприємства здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеного за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.п.3.1.,3.4 угоди про внесення змін,орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) з 01 листопада 2011 р. - 346989,46 грн. Орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 28 (двадцять восьмого) числа місяця, наступного за звітним.Частина орендної плати перераховується до державного бюджету Орендодавцем (Балансоутримувачем) відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 5.3 угоди про внесення змін,сторони визначили, що орендар зобов'язується: своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно п.п. 6.2, 6.5 угоди про внесення змін, орендар має право за згодою Орендодавця здавати в суборенду окреме майно, орендар має право розпоряджатися або іншим чином передавати третім особам належні йому право оренди та інші права (повністю чи в певній частині), які випливають з цього Договору у порядку визначеному законодавством України.

Відповідно п.п. 9.1. угоди про внесення змін,з а невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 10.1 угоди від 01.02.2012 року про внесення змін до договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року про внесення змін (затвердженої рішенням Господарського суду міста Києва по справі 11/265), визначено, що цей Договір діє з 01 січня 2003 року до 01 січня 2018 року включно.

Згідно п.п. 10.3, 10.6, 10.9, 10.11 угоди про внесення змін, договір не може бути розірваний в односторонньому порядку. Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації Підприємства за участю Орендаря; загибелі орендованого Підприємства; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; банкрутства Орендаря; ліквідації Орендаря - юридичної особи; У разі припинення або розірвання цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю (Балансоутримувачу). Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

Відповідно позовної заяви позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору, не своєчасно перераховує орендну плату, передав частину орендованого майна в суборенду без згоди орендодавця, перешкожає доступу позивачу з боку відповідача до переданих йому в оренду приміщень.

Відповідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по орендній платі в розмірі 2939754, 61 грн.

Позивачем направлено відповідачу претензії від 03.05.2012 року вих.№801, від 08.05.2012 року вих. № 852, від 13.06.2012 року вих. № 1087, від 09.07.2012 року вих. № 1255 з вимогою сплатити борг.

До матеріалів справи позивачем долечено акт звірки взаєморозрахунків підписаний та скріплений печатками між концерном «Військторгсервіс»ТОВ «Інтерінвестгруп»про наявність боргу у відповідача станом на 03.03.2012 року в сумі 823238, 71 грн.

29.05.2012 року було складено Акт не допуску до обстеження нерухомого майна переданого в оренду концерном «Військторгсервіс»ТОВ «Інтерінвестгруп»згідно договору оренди №140/5-1-01-03., від 01.01.2003 року за адресою м. Київ, пров. Бородянський,3.

Листом від 12.07.2012 року вих. № 1267, від 12.07.2012 вих. № 1266, від 12.07.2012 року вих.№ 1268, 12.07.2012 року вих.№ 1269 концерн "Військторгсервіс" просив відповідача забезпечити безперешкодний доступ до цілісного майнового комплексу за адресою: Київ, провулок Бородянський,3.

Згідно листа 24.07.2012 року вих. №№221, 224 відповідача до позивача, відповідач зазначає, що виставлені для сплати рахунки є некоректними і помилковими, крім того заперечує про перебування в оренді відповідповідача цілісного майнового комплексу за адресою: Київ, провулок Бородянський,3.

Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідач сплачував за відшкодування використання електромережі за адресою м. Київ, пров. Бородянський,3 (платіжне доручення №618 від 14.05.2012 року, № 219 від 10.05.2012 року, № 606 від 14.05.2012 року).

Відповідно довідки-розрахунку по договору складеної позивачем сума боргу станом на 13.06.2012 року складає 2939754, 61 грн., пені 55737, 24 грн., інфляції 4842, 41 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 ГПК України та Роз'яснення Вищого господарського суду України № 04-5/570 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Разом з тим, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. З врахуванням того, що "інтереси держави"є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Під поняттям "інтереси держави"слід розуміти правовідносини в економічних, політичних, соціальних та інших сферах діяльності держави в цілому.

Згідно з п. 1.1 Статуту Концерну "Військторгсервіс", Концерн "Військторгсервіс" є державним господарським об'єднанням, заснованим на державній власності. Концерн належить до сфери управління Міністерства оборони України. Відповідно п.7.3 Статуту Концерну "Військторгсервіс", майно Концерну "Військторгсервіс" перебуває в державній власності і закріплене за ним на праві господарського відання.

Таким чином першим заступником військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Концерну "Військторгсервіс" обгрунтовано заявлено вказаний позов та вірно визначено орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Статтею 18, ч.1ст.19 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", як і загальною нормою - ч.3 ст.285 ГК України, визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 цього ж Закону).

Відповідно позовної заяви відповідач своєчасно не здійснював оплату орендної плати, внаслідок чого утворився борг в сумі 2939754, 61 грн.

До матеріалів справи долучено платіжні доручення, як докази часткової оплати заборгованості по договору.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До матеріалів справи долучено докази часткової оплати відповідачем орендної плати за договором, платіжні доручення №№:

498 від 02.03.2012 року на суму 32800, 00 грн. за січень 2012року,

125 від 02.03.2012 року на суму 19975, 00 грн. за січень 2012 року,

499 від 03.03.2012 року на суму 50000, 00 грн. за січень 2012 року,

509 від 06.03.2012 року на суму 30000, 00 грн. за січень 2012 року,

141 від 06.03.2012 року на суму 20000, 00 грн. за січень 2012 року,

222 від 10.05.2012 року на суму 2619, 94 грн. за лютий 2012 року,

221 від 10.05.2012 року на суму 6098, 40 грн. за березень 2012 року,

229 від 11.05.2012 року на суму 20098, 40 грн. за квітень 2012 року,

238 від 16.05.2012 року на суму 50000, 00 грн. за квітень 2012 року,

627 від 18.05.2012 року на суму 103000,00 грн. за квітень 2012 року,

240 від 18.05.2012 року на суму 97000, 00 грн. за квітень 2012 року,

628 від 21.05.2012 року на суму 50000, 00 грн. за березень 2012 року,

682 від 22.06.2012 року на суму 1500, 00 грн. за квітень 2012 року

685 від 27.06.2012 року на суму 2500, 00 грн. за квітень 2012 року,

687 від 03.07.2012 року на суму 1500, 00 грн. за квітень 2012 року,

690 від 04.07.2012 року на суму 1500, 00 грн. за квітень 2012 року,

691 від 05.07.2012 року на суму 1500,00 грн. за квітень 2012 року,

695 від 06.07.2012 року на суму 1500, 00 грн. за квітень 2012 року,

701 від 11.07.2012 року на суму 1500, 00 грн. за квітень 2012 року,

708 від 12.07.2012 року на суму 5000, 00 грн. за квітень 2012 року,

709 від 13.07.2012 року на суму 1500,00 грн. за травень 2012 року,

710 від 16.07.2012 року на суму 1500, 00 грн. за травень 2012 року,

725 від 18.07.2012 року на суму 2400, 00 грн. за травень 2012 року,

727 від 19.07.2012 року на суму 1200, 00 грн. за травень 2012 року,

729 від 20.07.2012 року на суму 1200, 00 грн. за травень 2012 року,

730 від 20.07.2012 року на суму 3800, 00 грн. за травень 2012 року,

732 від 23.07.2012 року на суму 5100,00 грн. за травень 2012 року,

739 від 25.07.2012 року на суму 5100, 00 грн. за травень 2012 року,

740 від 26.07.2012 року на суму 5100, 00 грн. за травень 2012 року,

356 від 27.07.2012 року на суму 5100, 00 грн. за травень 2012 року,

360 від 27.07.2012 року на суму 10000, 00 грн. за травень 2012 року,

362 від 30.07.2012 року на суму 10200, 00 грн. за травень 2012 року,

374 від 31.07.2012 року на суму 40200, 00 грн. за травень 2012 року,

744 від 31.07.2012 року на суму 5100,00 грн. за травень 2012 року,

753 від 03.08.2012 року на суму 5000, 00 грн. за травень 2012 року,

754 від 06.08.2012 року на суму 6000, 00 грн.за червень 2012 року.

Відповідно бухгалтерської довідки наданої позивачем від 27.08.2012 вих. № 1558, під час розгляду справи відповідач частково погасив платіжними дорученнями заборгованість у сумі 125000,00 грн.

Враховуючи часткову оплату відповідачем заборгованості в розмірі 125000,00грн. позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 2814754, 60 грн. основної суми боргу

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути пеню в розмірі 55737, 24 грн. та 4842, 41 грн.

Відповідно п.п. 9.1. угоди про внесення змін,з а невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок позивача суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 55737, 24 грн. та інфляційних витрат в розмірі 4842, 41грн.

Відповідно позовної заяви позивач просить розірвати договір № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року мотивуючи тим, що прострочення перерахування орендної плати орендарем призвело до наявності дебіторської заборгованості перед концерном "Військторгсервіс", що існують перешкоди з боку ТОВ "Інтерінвестгруп" до об'єктів нерухомого майна, що належить державі в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс».

Відповідно п.п.3.1.,3.4 угоди про внесення змін,орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) з 01 листопада 2011 р. - 346989,46 грн. Орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 28 (двадцять восьмого) числа місяця, наступного за звітним.Частина орендної плати перераховується до державного бюджету Орендодавцем (Балансоутримувачем) відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до ч.7 ст. 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995, № 786, у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується: за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків - до державного бюджету.

Позивачем до матеріалів справи долучено лист Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області від 24.04.2012 року вих. № 07-03-02338, згідно якого в процесі перевірки встановлено, що 14.12.2004 відбулося зменшення вартості орендованого майна на 14 одиниць основних засобів на суму 770475, 43 грн.

Згідно листа Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області від 24.04.2012 року вих. № 18-06-01312, фондом зазначено, що Концерн «Військторгсервіс»та Мукачівська філія Концерну «Військторгсервіс»передали фізичним та юридичним особам нерухоме державне майно для здійснення ними підприємницької діяльності без дотримання вимог чинного законодавства. Під час перевірки робочій групі було надано копії договорів суборенди в яких вказано, що майно знаходиться в суборенді на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003р.Також в листі зазначено, що не зрозуміло яким чином майно Мукачівської філії Концерну «Військторгсервіс»передано в оренду Концерном «Військторгсервіс»з 2003 року, якщо воно знаходилось, згідно наказу від 13.07.2010р. за № 70, на балансі Мукачівської філії концерну «Військторгсервіс»та використовувалось у господарській діяльності філії.

Відповідно п. 5.4 угоди про внесення змін,сторони визначили, що орендар зобов'язується: забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Позивачем до матеріалів справи долучено припис управління пожежної безпеки Збройних Сил України за № 317/3/658 від 13.06.2012 року та акт перевірки управління пожежної безпеки Збройних Сил України від 22.06.2012 року.

Згідно Акту перевірки управління пожежної безпеки Збройних Сил України від 22.06.2012 року перевіркою встановлено, що відповідачем не дотримуються вимоги пожежної безпеки, зокрема: пожежні щити на території концерну не забезпечені пожежним майном, своєчасно не проводиться технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації в будівлі управління; існуючи вогнегасники своєчасно не перезаряджаються; відсутній журнал пожежно-профілактичної роботи та журнал обліку технічного стану засобів пожежогасіння.

Всупереч пункту 5.4 угоди про внесення змін відповідач не дотримується вимог здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Приписи частини другої статті 651 ЦК України, передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Відповідно постанови Верховного суду України від 08.05.2012 року по справі № 5021/966/2011, якщо орендоване майно є державним, то на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з частиною третьою статті 26.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно п.1 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 13.07.2012 № 01-06/908/2012, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі, зокрема, розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України також визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач позовні вимоги позивача належними та допустимими доказами не оспорив, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року, від 08.08.2012 року надати відзив на позовну заяву, платіжні доручення, як доказ оплати зобов'язань по договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року, статутні документи, витяг з ЄДРПОУ не надав.

Таким чином господарський суд приходить до висновку про істотне порушення ТОВ "Інтерінвестгруп" такої умови договору оренди державного майна, як внесення орендної плати та є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання спірного договору оренди в судовому порядку та витребувати у відповідача передане в оренду за договором майно.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 125000, 00грн. заборгованості по договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року.

2.Позовні вимоги задовольнити.

3. Розірвати договір № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року оренди майнового комплексу структурного підрозділу підприємства укладений між Концерном «Військторгсервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп" (03151, місто Київ, вул. Волинська, 47, код ЄДРПОУ 37592955) на користь Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 33689922) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму боргу в розмірі 2814754, 60 грн. (два мільйони вісімсот чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 60 копійок), пені в розмірі 55737, 24 грн., інфляційних витрат в розмірі 4842, 41грн., 64380, 00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) судового збору та 1073,00 грн. (одну тисячу сімдесят три гривень 00 копійок) судового збору.

5.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп" (03151, місто Київ, вул. Волинська, 47, код ЄДРПОУ 37592955) до державної власності в оперативне управління Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) та у повне господарське відання Концерну "Військторгсервіс" об'єкти оренди за договором № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства, загальною вартістю 41 638 734,73 грн. (сорок один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири грн. 73 коп.) без урахування ПДВ, а саме:

№ ППНеоборотний активПлоща, кв.м.1Нежитлові приміщення (будівля складського приміщення літ. Г) м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А522Нежитлові приміщення (адмінспоруда з теплопунктом), м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А863Нежитлові приміщення, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А63,74Нежитлові приміщення, м. Київ, (будівля складського приміщення, літ. Л) вул. Молодогвардійська, 28-А102,45Нежитлові приміщення (будівля складського приміщення літ. І) м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А1886Нежитлові приміщення (будівля складського приміщення літ. І) м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А2627Нежитлові приміщення (будівля складського приміщення літ. С) м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А45758Нежитлові приміщення (літ. Б) м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А354,39Нежитлові приміщення (будівля складського приміщення літ. Д) м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А50010Нежитлові приміщення (будівля складського приміщення літ. Д) м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А20011Нежитлові приміщення (автомагазин літ. А) м. Київ, вул. Волинська, 4755712Приміщення маг., літ. А, (маг. №1 м. Мукачеве, вул. Гер. Ленінграда,2970,713Приміщення маг., літ. А, (маг. №9 м. Мукачеве, вул. Гер. Ленінграда,2910014Приміщення маг., літ. А, (маг. №15 м. Мукачеве, вул. Гер. Ленінграда,296815Нежитлові приміщення, м. Мукачеве, вул. І. Зріні, 1769116Приміщення маг.№8 (вбудоване приміщ. Маг. "Військова книга") м. Мукачеве, вул. Миру, 12/1452,717Вбудоване приміщення, (ательє) літ. А, м. Мукачеве, вул. Духновича,2112,918Вбудоване приміщення їдальні, літ. А, м. Ужгород, вул. Пушкіна,2307,119Нежитлове приміщення, м. Львів, вул. Патона, 2/7164,920Нежиле приміщення магазину Концерну "Військторгсервіс", літ. А, а (магазин №5,30), м. Коростень вул. Сосновського, 1982,721Нежиле приміщення магазину Концерну "Військторгсервіс", літ. А, а (магазин №10), м. Коростень вул. Сосновського, 42177,622Нежитлові приміщення бази, м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 54-а1349,623Приміщення 5-8, будівлі, літ. А-3, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 87355,124Будинок побуту, літ. А-2, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 80-А12125Будівля магазину, літ. А-2, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 69-а226,926Чайна №2 (кафе офіцерське), м. Запоріжжя, міст. Уральські казарми, в/ч 197845327Чайна №1 м. Запоріжжя, міст. Уральські казарми, в/ч 139212028Нежитлове приміщення (ательє) м. Овруч, вул. Радянська, 53282,229Нежитлове приміщення, маг. №17, м. Кам.-Подільський, вул. Вокзальна, 93309,930Нежитлове приміщення, маг. №3, м. Кам.-Подільський, вул. Вокзальна, 9373,531Нежитлове приміщення, маг. №5, м. Кам.-Подільський, вул. Вокзальна, 93275,232Нежитлове приміщення, маг. №5, м. Кам.-Подільський, вул. Вокзальна, 9330,0 33Нежитлове приміщення (приміщення ательє) м. Кам.-Подільський, вул. Вокзальна, 93100,234Нежитлове приміщення, буд. Маг.№26, м. Хмельницький, вул. І. Франка, 5524035Нежитлове приміщення бази, м. Київ, пров. Бородянський, 312354,936Адміністративний будинок, літ. А, м. Житомир, вул. Щорса, 35194,337Виробничий будинок, літ. Б, м. Житомир, вул. Щорса, 35119,038Склад-баня, літ. В, м. Житомир, вул. Щорса, 35378,039Допоміжний будинок, гаражі, літ. Г (слюсарка) м. Житомир, вул. Щорса, 35104,240Матрацний цех, літ.Д, м. Житомир, вул. Щорса,35237,041Нежитлові приміщення, будівлі КПО, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 14а/221623,742Нежитлові приміщення м. Полтава, вул. Гребінки, 26-А1802,643Нежитлові приміщення (будівля складу літ. Д, Д1) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,4502,544Нежитлові приміщення (будівля складу ліг. Б) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,4186,745Нежитлові приміщення (будівля складу літ. В) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,472,546Нежитлові приміщення (адміністративна будівля літ. А, А1) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,4364,647Нежитлові приміщення (будівля складу літ. Г,Г1, Г2, г) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,813948Нежитлові приміщення (будівля складу літ. З, З1) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,831,549Нежитлові приміщення (будівля гаражу, літ. Д) м. Чугуєв, вул. Гвардійська.847,250Нежитлові приміщення (будівля торговельного павільйону, літ. Ж, Ж1) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,810,951Нежитлові приміщення (будівля збірно-розб. Павільйону, маг.№22, літ. Ж, Ж1) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,894,452Нежитлові приміщення (адмінбудівля літ. Б, Б1, б, б1, б2, б3) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,8123,253Нежитлові приміщення (будівля літ. А) м. Чугуєв, вул. Гвардійська,8367,954Нежитлові приміщення (будівля КПО літ. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, а5) м. Чугуєв, вул. Горішного, 122-а70055Нежитлові приміщення (будівля складу літ.) м. Чугуєв, вул. Р. Люксембург, 2440056Нежитлові приміщення ( будівля магазину, літ. А) м. Чугуєв, вул. Комарова, 1-П74,7

57Нежитлові приміщення (нежитлова будівля магазину, літ. А) м. Чугуєв, вул. 1-го Травня, 8249,0458Нежитлові приміщення (солдатська чайна №5) м. Чугуєв, в/ч А05014059Нежитлові приміщення (нежитлова будівля, літ. А, А1, А2, а, маг. №21) м. Чугуєв, м. Малинівка, вул. Б. Хмельницького, 3-а142,660Нежитлові приміщення (будівля магазину № 9, літ. А,) с. Куриловка-1, Куп'янський р-н, буд. 17142,861Нежитлове приміщення (будівля КПО та гаражу), м. Луганськ, вул. К. Санюка, 64-а508,162Нежитлове приміщення (будівля складу), м. Луганськ, вул. К. Санюка, 64-а227,863Нежитлове приміщення (будівля магазину №9 "Взльот"), м. Луганськ, міст. Гостра Могила76,564Нежитлове приміщення (будівля магазину №3 "Польот"), м. Луганськ, міст. Гостра Могила687,8765Нежитлове приміщення (будівля фруктосховища, навісу, естакади, літ. Б,б,б1), м. Артемівськ, вул. Корсунського, 71-а226,866Нежитлові приміщення, м. Харків, Кільцевий проїзд, 17484,167Нежитлові приміщення, м. Харків, вул. Переможців, 6-А889,1668Нежитлові приміщення, (нежиле приміщення 1-го поверху в літ. Б-1-2 (їд. №11) м. Харків, вул. С. Тархова, 13111,569Нежитлове приміщення, (магазин, літ. А-1) м. Харків, Полтавський шлях, 179-в20570Нежитлове приміщення, (будівля, літ. А-1) м. Харків, вул. Кацарського, 60457,771Нежитлове приміщення, (будівля, гараж, літ. А-1) м. Харків, вул. Кацарського, 6044,272Нежитлові приміщення (вбодоване приміщення будівлі, літ. А-5, (магазин "Кулінарія"), м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 1786,573Нежитлове приміщення (вбодоване приміщення будівлі, літ. А-5, (магазин "Продуктовий"), м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 1786,374Нежитлове приміщення (вбодоване приміщення будівлі, літ. А-5, (магазин "Військова книга"), м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 26123,775Нежитлове приміщення (вбодоване приміщення будівлі, літ. А-5, (перукарня), м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 2677,976Нежитлові приміщення (нежитлове приміщення, магазин, (з №92-1 по 92- 53), літ. А-5, розміщені за адресою: м. Луцьк, вул. І. Огієнка, 20755,577Нежитлове приміщення (будівля складського приміщення, літ. К) розміщене за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А1200,078Нежитлове приміщення (будівля складського приміщення, літ. Н) розміщене за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А230,479Нежитлові будівлі: склад, промисловий склад, овочесховище, побутові приміщення, овочесховище, болерна, гаражі, склад Пмм, естакада, мийна автомобілів, прохідна, магазин, гаражі)2564,280Нежитлові приміщення (будівля контори) м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 5139,881Нежитлові приміщення з частиною підвалу, літ. А-1, будівлі А-5 (ательє), м. Суми, вул. Кірова, 165/134, (військове містечко)152,5282Нежитлові будівлі: склад, промисловий склад, овочесховище, побутові приміщення, овочесховище, гаражі, склад ПММ, естакада, мийна автомобілів, магазин, гаражі, гаражі), м. Коростень, вул. Жовтнева, 52-А62,583Нежитлові приміщення з частиною підвалу, літ. А-1, літ. А-5 (ательє), м. Суми, вул. Кірова, 165/134, (військове містечко)9384Нежитлові приміщення (адмінспоруда, літ. А), м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А63,485Нежитлові приміщення (будівля складського приміщення, літ. В), м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А224,6486Нежитлові приміщення (будівля складського приміщення, літ. Р), м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А604,187Нежитлові приміщення (нежитлові приміщення бази), м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,54-А314,688Нежитлові приміщення (будівля складського приміщення, літ. З), м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А1200,0

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 30.08.2012 року.

Головуючий суддя Блажівська О.Є.

Суддя Власов Ю.Л.

Суддя Мандичев Д.В.