Рішення № 25848516, 31.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10267-2012 31.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

в особі Київської міської філії

до фізичної особи-підприємця Миколайчука Олексія Васильовича

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук С.О. (довіреність № 677 від 15.06.2012р.);

від відповідача не з'явились;

31.08.2012р. в судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»(надалі ПАТ «Укртелеком», позивач) в особі Київської філії звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Миколайчука Олексія Васильовича (надалі фізична особа-підприємець Миколайчук О.В., відповідач) заборгованості по орендній платі у розмірі 11 618, 31 грн., пені - 319, 02 грн., індексу інфляції -25, 17 грн. та 3% річних -71, 29 грн., разом 12 033, 79 грн..

В ході розгляду справи, у зв'язку з отриманням оплати по сумі 3 700 грн. в рахунок часткового погашення боргу, позовні вимоги зменшені, згідно з заявою (вих. № 14/599 від 31.08.2012р.) на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 8 333, 79 грн., з яких 7 918, 31 грн. заборгованість по орендній платі, що виникла за період по липень 2012р., 25, 17 грн. інфляційні втрати, 71, 29 грн. -3 % річних, та 319, 02 грн. пеня.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 39-28/824-15 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 01.06.2011р. не у повному обсязі виконуються зобов'язання щодо сплати орендних платежів. З урахуванням отриманих в оплату коштів за відповідачем рахується заборгованість в сумі 7 918, 31 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з вимогами про стягнення в судовому порядку суми основного боргу разом з нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу підприємця згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 01.08.2012р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011р. між ВАТ «Укртелеком»та фізичною особою-підприємцем Миколайчуком О.В. укладено договір № 39-28/824-15 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення), у відповідності з яким, останнім орендувалось технологічне приміщення для розміщення обладнання зв'язку, розташоване в м. Києві на 3 поверсі 4-поверхового будинку № 11-15 по вул. Софіївська, загальною площею 2 м. кв..

Умови передачі та повернення орендованого майна сторонами визначені у розділі 2 договору, у відповідності з п. 2.1 якого -передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1) вказаного в п. 1.1 договору.

Такий акт (приймання-передачі майна) у відношенні договору № 39-28 від 01.06.2011р. сторонами підписано 01.06.2011р..

Додатком № 3 до договору є розрахунок плати за оренду, який погоджений сторонами у розмірі 2 042 грн. на місяць, а згідно з п. 3.4 договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку. Визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін зазначений у п. 3.6 договору.

За умовами договору (п. 3.6) орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

З врахуванням сплачених відповідачем 16.07.2012р. -1 800 грн., 23.07.2012р. -1 000 грн., 21.08.2012р. коштів в сумі 900 грн. (підтверджується платіжними дорученнями № 162 від 16.07.2012р., № 163 від 23.07.2012р., № 172 від 21.08.2012р. та банківською випискою залученою до справи) заборгованість по договору, заявлена по несплачених рахункам за листопад, грудень 2011р., березень, квітень, травень, червень 2012р. складає 7 918, 31 грн., доказів у спростування вказаної суми боргу відповідачем не представлено..

Згідно з п. 12.1 договору, договір укладено на період з 01 червня 2011р. до 01 травня 2014р… Документів, що підтверджують розірвання договору оренди в періоді за який заявлено до стягнення заборгованість по орендній платі суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 3.6 договору від 01.06.2011р., розрахунок за орендоване приміщення згідно виставлених рахунків за листопад, грудень 2011р., березень, квітень, травень, червень 2012р., мав бути здійснений відповідачем шляхом перерахування суми грошових коштів у вигляді орендної плати та інших платежів, і така сплата мала здійснюватись щомісяця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Заборгованість в сумі 7 918, 31 грн., що утворилась по договору по періоду користування приміщенням по червень 2012р. включно, станом на час вирішення спору відповідачем не сплачена, строк оплати є таким що настав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з п. 8.2 договору, у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договору сторони передбачили інше, а саме можливість нарахування пені до дати погашення заборгованості.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем у відношенні суми заборгованості у відповідному періоді, при врахуванні облікових ставок встановлених Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7,75%), Постановою НБУ від 21.03.2012р. № 102 (7,5%) - складає 319, 02 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення в оплаті за договором оренди, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 25, 17 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 71, 29 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Факт прострочення оплати орендних платежів в періоді листопад, грудень 2011р., березень, квітень, травень, червень 2012р. по договору № 39-28/824-15 від 01.06.2011р. матеріалами справи не спростований, у зв'язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 1 609, 50 грн. судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Миколайчука Олексія Васильовича (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка 23-Б, кв. 73, ідент. номер 2832216598) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(ідент. код юрид. особи 21560766) в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького 40, ідент. код 01189910) 7 918, 31 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень 31 копійку) заборгованості по договору № 39-28/824-15 від 01.06.2011р., 319, 02 грн. (триста дев'ятнадцять гривень 02 копійки) пені, 25, 17 грн. (двадцять п'ять гривень 17 копійок) інфляційних втрат, 71, 29 грн. (сімдесят одну гривню 29 копійок) 3% річних, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) витрат по сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 03.09.2012

Суддя Р.І. Самсін