Ухвала суду № 25848372, 20.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

20.08.2012 Справа № 5008/1269/2011

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради м. Ужгород (далі -скаржник) на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (далі -орган ДВС) при здійсненні виконавчого провадження (ВП № 31696804) з примусового виконання рішення господарського суду від 04.11.11р. у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максавто", м. Ужгород до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 554165,99 грн. (з урахуванням заяви від 31.10.11 про зменшення розміру позовних вимог)

представники:

скаржника - Радь Ю.О., представник за довіреністю;

органу ДВС - Шутко О.М., представник за довіреністю;

стягувача - Добош П.І., директор; Сковородько І.Ф., представник за довіреністю

До господарського суду надійшла дана скарга на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби у процесі примусового виконання рішення господарського суду від 04.11.11р. у справі № 5008/1269/2011, яким присуджено до стягнення з Ужгородської міської ради на користь ТОВ "Максавто" суму 425626,16 грн. (в т.ч. 343505, 00 грн. повернення сплачених за договором купівлі-продажу від 03.04.2009р. коштів, 72051,00 грн. інфляційних витрат, 10070,16 грн. витрат, пов"язаних з оформленням документації на земельну ділянку) та у відшкодування судових витрат загальну суму 6257,25 грн., включаючи витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічних послуг, правової допомоги.

Змістом вимог за скаргою є вимоги про зобов'язання органу ДВС надати можливість представникам Ужгородської міської ради ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та зняти з них копії, а також винести окрему ухвалу щодо допущених державним виконавцем органу ДВС Секерня В.М. порушень Закону України «Про виконавче провадження».

Дана скарга подана на бланку виконавчого комітету Ужгородської міської ради, підписана міським головою із зазначенням, згідно тексту скарги, департаменту міського господарства Ужгородської міської ради як боржника у справі. Разом з тим, сторонами як судового спору, так і, відповідно, сторонами виконавчого провадження у даній справі є ТОВ «Максавто»- позивач та стягувач у справі - та Ужгородська міська рада -відповідач та боржник у справі.

Присутній у судовому засіданні представник скаржника -виконавчого комітету Ужгородської міської ради - наполягає на задоволенні скарги, надавши суду копію клопотання представника Ужгородської міської ради до органу ДВС про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № ВП 31696804.

Орган ДВС письмових пояснень по суті скарги не надав, представник його у судовому засіданні заперечує проти скарги, повідомивши, що представник міської ради 7.08.12 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № ВП 31696804, які були надані йому після пред»явленння належно оформлених повноважень від імені міської ради. На підтвердження подав суду копії відповідного листування з відміткою представника міської ради про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та про виготовлення та отримання їх копій. Наведене визнано у судовому засіданні представником виконавчого комітету міської ради.

Стягувач письмовим відзивом та його представники у судовому засіданні заперечують проти скарги, вважаючи її безпідставною. Посилаються , зокрема, на те, що скарга подана всупереч ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) особою, яка не є стороною виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи за скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради, заперечення органу ДВС та стягувача проти скарги, заслухавши пояснення представників виконавчого комітету Ужгородської міської ради, органу ДВС та стягувача, суд, керуючись законом дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

При цьому суд виходив з наступного.

За змістом ст. 121-2 ГПКУ скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС з приводу виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

У даній справі стороною виконавчого провадження -боржником - є Ужгородська міська рада, тому звернення виконавчого комітету Ужгородської міської ради зі скаргою на дії органу ДВС у процесі здійснення примусового виконання рішення суду із зазначенням департаменту міського господарства Ужгородської міської ради як боржника у справі є таким, що не відповідає вищенаведеним приписам господарського процесуального законодавства та є підставою для відмови у задоволенні скарги.

При цьому, суд приймає до уваги також те, що міський голова, який підписав від імені виконавчого комітету Ужгородської міської ради скаргу, що розглядається, за приписами ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»наділений повноваженнями представляти і міську раду і виконавчий комітет міської ради, очолює та організовує роботу і міської ради і виконавчого комітету міської ради, однак останні за Законом є самостійними органами місцевого самоврядування з чітко визначеними повноваженнями та функціями кожного з них окремо, відтак самостійно від власного імені виступають у відносинах з підприємствами, установами, організаціями.

Крім того, з пояснень представників учасників процессу встановлено та ніким не заперечується у ході судового засідання факт ознайомлення представника міської ради після пред»явленння органу ДВС належно оформлених повноважень від імені міської ради з матеріалами виконавчого провадження № ВП 31696804 та виготовлення копій з них.

З огляду на вищезазначене, керуючись Законом України „Про виконавче провадження", ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні скарги виконкому Ужгородської міської ради на дії та бездіяльність органу ДВС.

Суддя Ушак І.Г.