Ухвала суду № 25848256, 03.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.09.12 р. Справа № 2/77

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю. В., суддів Осадчої А.М., Гриник М.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Керампром», с.Артемівка (код ЄДРПОУ 24655289)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудремпуть», м.Костянтинівка (код ЄДРПОУ 33560720)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Будівельного колективного підприємства «Монолит», м.Костянтинівка (код ЄДРПОУ 20842837)

про стягнення збитків у сумі 72985грн.00коп.

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Керампром», с.Артемівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудремпуть», м.Костянтинівка про стягнення збитків у сумі 72985грн.00коп.

Ухвалою від 21.03.2011р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №2/77 (суддя Мартюхіна Н.О.).

Ухвалою від 06.04.2011р. господарський суд Донецької області залучив до участі у справі Будівельне колективне підприємство „Монолит" (85102, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Червоногвардійська, 1) на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

26.04.2011р. позивачем надано копію статуту ПрАТ «Керампром» для долучення до матеріалів справи, за п.1.1. якого Приватне акціонерне товариство «Керампром» є юридичною особою з новим найменуванням в результаті проведення державної реєстрації змін до статуту, які пов'язані із зміною найменування Закритого акціонерного товариства «Керампром», що було створене згідно з Установчою угодою від 27 січня 1997 року відповідно до законодавства України.

З огляду на викладене, в подальшому суд визначив позивача, як Приватне акціонерне товариство «Керампром».

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.05.2011р. призначено колегіальний розгляд справи №2/77 у складі: головуючого судді Мартюхіної Н.О., суддів Сгари Е.В., Мальцева М.Ю.

21.06.2011р. ухвалою господарського суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 21.06.2011р. господарський суд зупинив провадження у справі №2/77 на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

19.12.2011р. на адресу господарського суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість надання висновку у зв'язку з тим, що в інституті відсутня відповідна приладова база, та матеріали справи №2/77.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 03.01.2012р. у справі №2/77 суддю Сгару Е.В. у зв'язку із її відпусткою замінено на суддю Гриник М.М.

Ухвалою від 03.01.2012р. господарський суд поновив провадження у справі №2/77 та призначив останню до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.01.2012р. змінено склад судової колегії: замість судді Мальцева М.Ю. призначено суддю Сгару Е.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2012р. змінено склад судової колегії: замість судді Сгари Е.В. призначено суддю Лейбу М.О.

12.01.2012р. та 30.01.2012р. від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ, та оплату покласти на позивача.

31.01.2012р. від позивача надійшло клопотання про доручення проведення експертизи дочірньому підприємству «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький ПробудНДІпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд».

Ухвалою від 21.02.2012р. господарський суд Донецької області проведення судової будівельно-технічної експертизи доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз м.Харків на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.02.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №2/77 на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

20.03.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса №2/693 від 06.03.2012р., за яким останній повідомляє, що в інституті відсутні фахівці, які мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі, зокрема щодо визначення якості бетонних та інших будівельних виробів, а також відсутнє необхідне лабораторне обладнання, у зв'язку із чим, провести експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі не вбачається за можливе.

Листом від 28.03.2012р. господарський суд Донецької області просив Міністерство юстиції України надати відомості щодо державних спеціалізованих установ та судових експертів, зареєстрованих у Державному реєстрі атестованих судових експертів, які мають спеціальні знання для вирішення питань, зазначених в ухвалі суду від 21.02.2012р.

У відповідь на вищевказаний запит на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Міністерства юстиції України №2613-0-32-12/15 від 04.05.2012р., за яким запропонував звернутися до спеціалістів (технологів із бетонних конструкцій) відповідних фахових установ (підприємств), зокрема до Державного підприємства «Випробувальний центр будівельних конструкцій».

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 30.05.2012р. змінено склад судової колегії: суддю Лейбу М.О. замінено на суддю Осадчу А.М.

Ухвалою від 01.06.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №2/77 та призначив останню до розгляду.

Ухвалою від 14.06.2012р. господарський суд Донецької області проведення судової будівельно-технічної експертизи доручив Державному підприємству «Випробувальний центр будівельних конструкцій» на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 14.06.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №2/77 на підстав п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

16.07.2012р. на адресу господарського суду надійшов лист Державного підприємства «Випробувальний центр будівельних конструкцій», яким повідомляється, що матеріали справи №2/77 повертаються на адресу суду без виконання, у зв'язку із неможливістю провести експертизу оскільки підприємство знаходиться у стані ліквідації.

24.07.2012р. господарським судом Донецької області направлено запит до Міністерства юстиції України щодо надання відомостей стосовно державних спеціалізованих установ та судових експертів, зареєстрованих у Державному реєстрі атестованих судових експертів, зареєстрованих у Державному реєстрі атестованих судових експертів, які мають спеціальні знання для вирішення питань, зазначених в ухвалі суду від 21.02.2012р.

У відповідь на вищевказаний запит Міністерство юстиції України повідомило, що державний Реєстр атестованих судових експертів не містить інформації відносно спеціалістів, якими вирішуються питання, вказані в ухвалі від 21.02.2012р. у справі №2/77, інформація щодо вищезазначених фахівців у Міністерстві юстиції відсутня.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №2/77 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2/77 за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром», с.Артемівка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудремпуть», м.Костянтинівка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Будівельного колективного підприємства «Монолит», м.Костянтинівка про стягнення збитків у сумі 72985грн.00коп.

Розгляд справи призначити на 14.06.12 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, з'явитися в судове засідання.

Зобов'язати відповідача представити довіреність на представника, з'явитися в судове засідання.

Зобов'язати третю сторону представити довіреність на представника, з'явитися в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Гриник М.М.