Рішення № 25847652, 04.09.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/3967/2012

Провадження по справі 2/2506/1903/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 року м. ЧернігівДеснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Требух Н.В.

За участі секретаря - Рудик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ТОВ „УСП Україна", в якому просив застосувати наслідки нікчемного правочину і стягнути з відповідача на його користь 88733 грн. сплачених ним за договором про надання послуг. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що договір про надання послуг є нікчемним через те, що фактично надання коштів на придбання товарів здійснюється виключно за рахунок щомісячних платежів Учасників, що є прямим порушенням Закону України „Про захист прав споживачів" і є нечесною підприємницькою практикою, що вводить споживача в оману. Умови укладеного договору позивач вважає несправедливими.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 09.02.2011 року між сторонами укладений договір про надання послуг № 012503. Предметом цього договору є надання позивачеві послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу, через „Українську Соціальну Програму", організовану відповідачем, базуючись на принципі взаємодопомоги учасників „Української Соціальної Програми". Пунктом 2.1 ст. 2 Договору передбачено, що товариство зобов'язується надати учаснику УСП такі послуги: зареєструвати учасника УСП; організувати і проводити Розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного Товару; надавати інформацію щодо результатів Розподільчих актів виключно учаснику УСП по даному договору; організовувати та створювати умови для придбання Товару Учасником УСП; здійснювати оплату Товару та забезпечувати отримання товару Учасником УСП згідно з умовами діяльності „УСП"; інші послуги, зазначені в Умовах діяльності „УСП". Статтею 3 Договору передбачені зобов'язання Учасника УСП, а саме: сплатити комісійні, що становлять 25% в т. ч. ПДВ від суми, визначеної в п.1.3 Договору; щомісячно сплачувати чисті платежі, за рахунок яких Товариство здійснює оплату Товару, адміністративні витрати -плата за послуги Товариства з організації діяльності програми УСП; дотримуватись умов діяльності УСП, отримати товар в порядку, передбаченому у Додатку №2 та інше. Як вбачається з Умов діяльності програми УСП, які є додатком № 2 до Договору, при розірванні договору Товариство не відшкодовує Учаснику УСП сплачені ним Комісійну плату, Адміністративні витрати ні за яких умов (п.9.3 стаття 9 Умов), розірвати договір має право лише той Учасник УСП, який ще не отримав Товар (п. 9.1 Умов) Додатком № 1 до договору передбачено, що товаром є транспортний засіб орієнтованою вартістю 182000 грн., щомісячний чистий платіж складає 2166,67 грн.

На виконання умов договору, позивачем сплачено 88773,36 грн., що підтверджується квитанціями.

Умовами діяльності програми "УСП", а саме статтями 5, 6 передбачений порядок проведення розподільчих актів та порядок проведення розподільчого акту, згідно заяви-пропозиції. За змістом яких вбачається, що рішення про передачу позивачу товару залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про передачу товару є непрозорою, а інформація щодо результатів проведених конкурсів та осіб, які отримали право на товар є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем.

Отже суд приходить до висновку, що діяльність ТОВ "УСП Україна" вводить споживача в оману, оскільки програма "УСП" формується виключно на коштах учасників "УСП", без залучення коштів Товариства. Оплата товару здійснюється за кошти, внесені учасниками УСП, в подальшому учасник "УСП", який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам "УСП", тобто один учасник програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику програми. При цьому, позивач сплачував відповідачу не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на купівлю товару, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми, право отримати товар позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками "УСП".

Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином суд приходить до висновку, що договір про надання послуг від 09.02.2011 року № 012503, що укладений між ТОВ „УСП Україна" та ОСОБА_1 є нікчемним, внаслідок того, що його недійсність передбачена законом.

Оскільки за змістом ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Отже підлягають стягненню з ТОВ "УСП Україна" на користь позивача 88733,36 грн. сплачених за договором. На користь держави з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. 215 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УСП - Україна»на користь ОСОБА_1 88733 ( вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять три) грн.. 36 коп. коштів, сплачених за договором про надання послуг від 09.02.2011 року № 012503.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»на користь держави судовий збір в сумі 887 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя