Ухвала суду № 25846528, 23.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року справа №2а/0570/2891/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

секретар Полторацька С.С.

за участі представників позивача Сизоненко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Науково - виробниче об'єднання «Хаймек» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі № 2а/0570/2891/2012 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Науково - виробниче об'єднання «Хаймек» до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерного товариства закритого типу «Науково - виробниче об'єднання «Хаймек» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження № 46-ДО-В від 20 грудня 2011 року, постановленого Уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, головою ліквідаційної комісії - начальником Донецького територіального управління Комісії - Серафимовою Л.Є., яким відмовлено позивачу у зупиненні обігу акцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства закритого типу «Науково - виробниче об'єднання «Хаймек» відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - акціонерне товариство закритого типу «Науково - виробниче об'єднання «Хаймек» зареєстроване виконавчим комітетом Київської районної Ради народних депутатів м. Донецька 15.07.1994 р., є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за № 20369517.

19.10.2011 року у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 196 було опубліковано повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, які відбудуться 21.11.2011 року. До порядку денного включені питання щодо припинення АТЗТ НВО «Хаймек» шляхом його реорганізації (перетворення) у Товариство з обмеженою відповідальністю (питання № 10) та про умови та порядок обміну акцій у статутному капіталі АТЗТ НВО «Хаймек», а також питання щодо визначення порядку та умови обміну акцій у статутному капіталі АТЗТ НВО «Хаймек», що припиняється шляхом реорганізації (перетворення), на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється.

21.11.2011 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Науково - виробниче об'єднання «Хаймек» прийнято рішення про припинення АТЗТ НВО «Хаймек» шляхом його реорганізації (перетворення) у Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаймек» та встановлено порядок обміну акцій у статутному капіталі АТЗТ НВО «Хаймек», а також питання щодо визначення порядку та умови обміну акцій у статутному капіталі АТЗТ НВО «Хаймек», що припиняється шляхом реорганізації (перетворення), на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється.

Позивачем була подано заява № 45 від 30.11.2011 р. до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу акцій.

20.12.2011 р. Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження №46-ДО-В про відмову АТЗТ «Науково - виробниче об'єднання «Хаймек» у зупиненні обігу акцій.

Оскаржуваним розпорядженням були встановлені порушення вимог п. 1 Розділу 3 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2005 р. N 398), зокрема п. 3. Загальними зборами акціонерів (протокол від 21.11.2011): по питанню11 Порядку денного прийнято рішення щодо закріплення за самим товариством частки акцій належних акціонерам, чим порушено п. 4 ст. 87 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно якого розподіл часток правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій акціонерів, яка була у них в акціонерному товаристві.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. №448/96-ВР одним з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року N 222, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 24 березня 1999 р. за N 180/3473 (далі по тексту Порядок №222).

Відповідно до Глави 1 Розділу III Порядку зупинення обігу акцій у разі припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації на підставі рішення органів, зазначених у пунктах 3, 4 розділу І здійснюється у порядку, визначеному в п. 1.1. цього Порядку.

Разом з тим, позивач, звертаючись до відповідача із заявою про зупинення обігу акцій, в наданих документах зазначив, що загальними зборами акціонерів Товариства, прийнято рішення щодо закріплення за самим Товариством сумарної частки акцій, що належать акціонерам та їх правонаступникам, що не з'явились на засідання, не голосували з питання № 10 порядку денного, та не звернулись з письмовою заявою про вступ у товариство з обмеженою відповідальністю. Вищезазначену частку відобразити в передавальному акті заборгованість новоствореного товариства перед вище визначеними акціонерами. Комісії з питань припинення товариства розробити та затвердити порядок вступу в товариство або виплати таким акціонерам (їх правонаступникам) у разі їх звернення до товариства після завершення процедури перетворення, що є порушенням п. 4 ст. 87 Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно ч. 4 ст. 87 Закону України «Про акціонерні товариства» розподіл часток (паїв) підприємницького товариства - правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

Згідно п 7. Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, касуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі: а) невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства.

Закріплення за Товариством сумарної частки акцій, що належать акціонерам та їх правонаступникам, що не з'явились на засідання, не голосували з питання № 10 денного, та не звернулись з письмовою заявою про вступ у товариство з обмеженою відповідальністю, не є придбанням або набуттям Товариством майна на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що діючим законодавством чітко не визначено питання щодо робити з акціями (частками) тих акціонерів, які взагалі не виказали свого волевиявлення відносно перетворення акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю, а потому має бути застосовано аналогію закону ч. 4 ст. 147 ЦК України, ч. 5 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», яким передбачено, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю може бути придбана самим товариством, на що колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Згідно ст.. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем збереження співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося у відповідності до ч. 4 ст. 87 Закону України «Про господарські товариства».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції з'ясовані всі обставини справи, постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та не може бути скасована чи змінена з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче об'єднання «Хаймек» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі № 2а/0570/2891/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак