Ухвала суду № 25846147, 09.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р.Справа № 2029/2а-1167/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2012р. по справі № 2029/2а-1167/12

за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив відшкодувати йому за рахунок державного бюджету витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2012 р. повернуто ОСОБА_1 заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були усунуті недоліки в повному обсязі, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2012 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Дійсно, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.02.2012 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 статті 106 КАС України, та надано строк на усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Так, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено про те, що в порушення п. 3 ч. І ст. 106 КАС України заявником не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, як свідчать матеріали справи, на виконання вимог вказаної ухвали заявником 06.03.2012 року подано заяву з усуненими недоліками, в якій ним повідомлено відомості щодо особи, до якої звернена його вимога: Державне казначейство України, 01014, м. Київ. вул. Бастіонна, 6, інші відомості йому не відомі.

Також, суд першої інстанції зазначив, що в порушення п. 4 ч. І ст. 106 КАС України зміст позовних вимог викладений не конкретно, а саме: не вказано, яким конкретно способом позивач просить відшкодувати витрати - зобов'язати виплатити, стягнути чи інше.

На виконання вказаної вимоги заявник конкретизував зміст вимоги та просив суд стягнути з Державного бюджету України в установленому законодавством порядку шляхом безспірного списання коштів державного бюджету в розмірі десять тисяч гривень на належний йому картковий рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ «Державний Ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, код 09351600, № транзитного рахунку НОМЕР_2.

Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України заявником для Державного казначейства України надано копії заяви про відшкодування витрат на правову допомогу та додатків до неї.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що заявником вчасно (06.03.2012 р.) виконані всі вимоги, які викладені в ухвалі суду від 16.02.2012 року про залишення заяви без руху, а тому суд першої інстанції неправомірно повернув заяву, чим порушив при винесенні рішення норми процесуального права, тому ухвала від 07.03.2012 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2012р. по справі № 2029/2а-1167/12 скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.