Постанова № 25844209, 04.09.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.09.2012 Справа № 1622/8481/2012 Провадження № 3/1622/1566/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с В.Балка Диканського р-ну Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки філії «БМФ «Укргазпромбуд»ДК «Укртрансгаз», розташованої за адресою: вул. Кагамлика, 33 А, м. Полтава, виявлено порушення податкового законодавства головним бухгалтером філії «БМФ «Укргазпромбуд»ДК «Укртрансгаз»ОСОБА_1, який являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за третій квартал 2011 року, чим порушив п. 119.2 ст. 119, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що причиною несвоєчасності подання податкового розрахунку сум доходу було те, що звіти були відправлені електронною поштою.

Крім пояснень порушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 730/17-04 про адміністративне правопорушення від 12 червня 2012 року (а.с.5), копією акту перевірки № 1062/22-2/00156630 від 17 травня 2012 року (а.с.1-4).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.163-4 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяЛ.В. Гольник