Постанова № 25842671, 22.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2012 року 11:03 № 2а-5512/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М.,

за участю:

представника позивача -Старощука С.В. (довіреність від 06.03.2012 року № 27/10-021),

відповідач - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової службидо фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 322 726, 00грн.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (далі - ДПІ у Святошинському районі м. Києва) з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1 322 726,00 грн.

Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2011 року провадження у справі № 2а-5512/11/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-4632/11/2670.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року у справі № 2а-4632/11/2670 в задоволенні адміністративного позову СПД ОСОБА_2 до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення -рішення від 13.09.2010 року №0002001740/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.09.2010 року №0002011740/0 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року апеляційну скаргу СПД ОСОБА_2 задоволено частково, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року у справі № 2а-4632/11/2670 -скасовано в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 13.09.2010 року №0002011740/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 320 756,00 грн., а саме, прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 13.09.2010 року №0002011740/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 320 756,00 грн., в іншій частині постанову залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2012 року поновлено провадження у справі № 2а-5512/11/2670 та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено, вимоги п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 та п.п."а"п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме, неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) в розмірі 656,67 грн. за період 01.07.2007р. по 08.06.2009р.

Крім того, відповідачем порушено вимоги п.12 ст.3 розділу 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.8 "Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку", затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999р. № 599 та п.5 "Порядку ведення Книги обліку доходів та витрат ", затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001р. № 1269, що полягали у здійсненні суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 в період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р. діяльності кафе та роздрібної торгівлі з порушенням вимог законодавства -без належного обліку (обґрунтування) на загальну суму 660 378,00 грн.

На підставі акту перевірки № 567/17-40/2153008188 ДПІ у Святошинському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення за № 0002001740/0, яким позивачу за порушення п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 та п.п."а"п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб " визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) на загальну суму 1 970,00 грн. (з яких: основний платіж -6 656,67 грн. та штрафні (фінансові) санкції -1 313,33 грн.).

Також відповідачем на підставі вказаного акта винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 13.09.2010р. № 0002011740/0, яким за порушення вимог п.12 ст.3 розділу 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі ст.22 Закону України "Про державну податкову службу в Україні ", п.4 ст.20 вказаного Закону, абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки " відповідачу визначено суму штрафу, що підлягає сплаті у розмірі 1 320 756,00 грн.

В судовому засіданні 22.08.2012 року замінено позивача ДПІ у Святошинському районі м. Києва на ДПІ у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2012 року позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач в судовому засідання не з'явився.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на дідставі наявній у ній доказів.

За наведених вище обставин, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, який не повідомив причини неприбуття.

Розглянувши подані сторонами і документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача по суті спору, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р.

За результатами перевірки складено акт за № 567/17-40/2153008188 від 30.08.2010 року, яким зафіксовано порушення відповідачем, зокрема, вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 та п.п."а"п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме, неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) в розмірі 656,67 грн. за період 01.07.2007р. по 08.06.2009р.

Крім того, перевіряючими встановлено факт порушення позивачем вимог п.12 ст.3 розділу 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.8 "Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку", затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999р. № 599 та п.5 "Порядку ведення Книги обліку доходів та витрат", затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001р. № 1269, що полягали у здійсненні суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 в період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р. за адресою; АДРЕСА_2 -кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 діяльності кафе та роздрібну торгівлю в спеціалізованих магазинах продовольчими товарами, які не були обліковані у встановленому порядку, а саме: в книзі обліку доходів і витрат № 1443/1 від 30.09.2004р. в період з 01.07.2007р. по 30.06.2010 не заповнювалась графа "витрати на виробництво продукції", в якій відображаються документально підтверджені витрати, безпосередньо пов'язані з одержанням доходу. ОСОБА_2 у вказаний період роздрібна торгівля та діяльність кафе здійснювалась з порушенням вимог законодавства -без належного обліку (обґрунтування) за місцем їх реалізації на загальну суму 660 378,00 грн.

13 вересня 2010 року на підставі акта перевірки від 30.08.2010 року № 567/17-40/2153008188 ДПІ у Святошинському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення за № 0002001740/0, яким позивачу за порушення п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 та п.п."а"п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) на загальну суму 1 970,00 грн. (з яких: основний платіж -656,67 грн. та штрафні (фінансові) санкції -1 313,33 грн.)

Також відповідачем на підставі вказаного акта винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 13.09.2010р. № 0002011740/0, яким за порушення вимог п.12 ст.3 розділу 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"на підставі ст.22 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п.4 ст.20 вказаного Закону, абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"позивачу визначено суму штрафу, що підлягає сплаті у розмірі 1 320 756,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суб'єкта владних повноважень СПД -фізична особа ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2010 року №0002001740/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.09.2010 року №0002011740/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2011 року у справі № 2а-4632/11/2670 в задоволенні адміністративного позову СПД -фізична особа ОСОБА_2 до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення -рішення від 13.09.2010 року №0002001740/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.09.2010 року №0002011740/0 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року апеляційну скаргу СПД ОСОБА_2 задоволено частково, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року у справі № 2а-4632/11/2670-скасовано, а саме, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 13.09.2010 року №0002011740/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 320 756,00 грн. було прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 13.09.2010 року №0002011740/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 320 756,00 грн., в іншій частині постанову залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб " від 22.05.2003 року № 889-IV (в редакції на момент спірних правовідносин) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно із визначенням, наведеним у п.1.15 ст.1 вказаного Закону, податковий агент -це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента -юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам (абз.2 п.1.15 ст.1 Закону від 22.05.2003 року № 889-IV).

Відповідно до п.п."а" п.19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Під час проведення перевірки працівниками податкової служби було встановлено, що між позивачем -суб'єктом підприємницької діяльності та фізичною особою ОСОБА_3 16.11.2004 року було укладено трудовий догові, який, відповідно до "Порядку реєстрації трудового договору між робітником та фізичною особою СПД", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001р. № 260 був зареєстрований в Центрі зайнятості та діяв до 08.06.2009 року.

Згідно п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 -7.4 цієї статті.

Як було встановлено відповідачем під час перевірки, фізичній особі ОСОБА_3 за період з 01.07.2007р. по 08.06.2009р. була нарахована сума у розмірі 11 309,24 грн. При цьому, було утримано прибуткового податку у розмірі 978,65 грн. Недоотримана бюджетом сума складає 656,67 грн.

На підставі встановлених порушень позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0002001740/0 в якому визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) на загальну суму 1 970,00 грн. (з яких: основний платіж -656,67 грн. та штрафні (фінансові) санкції -1 313,33 грн.).

З огляду на те, що в строки, визначені законодавством суб'єкт господарювання суму штрафних санкцій не сплатив, позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом.

Оскільки обставини, які були встановлені та викладені в Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2011 року у справі № 2а-4632/11/2670 та в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року, які набрали законної сили у відповідності до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування то слід зазначити наступне.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом встановлюється пункту 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), в якому передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Беручи до уваги те, що відповідачем не спростовано доводи позивача щодо несплати ним, відповідно до податкового повідомлення-рішення за № 0002001740/0 в якому визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) на загальну суму 1 970,00 грн. та не надано, на час розгляду справи, доказів сплати вказаного штрафу, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку щодо задоволення адміністративного позову в цій частині позовних вимог.

Щодо стягення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 320 756,00 грн., на підставі податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 13.09.2010 року №0002011740/0, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки на час розгляду справи відповідно до Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року зазначене рішення позивача визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави до Державного бюджету України податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1 970,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок № 33110340700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, КЕКД 11010101, банк одержувач - ГУ ДК України у м. Києві, МФО820019.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок