Постанова № 25842478, 23.08.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 р. 15 год. 20 хв. Справа № 2а-2996/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення до державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 564,53 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що були направлені відповідачу, повернулись до суду з позначкою на конверті "за зазначеною адресою не проживає". Вказана поштова кореспонденція направлялась судом за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За змістом ч. 11 ст. 35 КАС у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник 02.03.2011 р. через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

За інформацією ДПІ у м. Херсоні податковий борг виник 2 березня 2011 р. за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.02.2011 р. № 11424 в сумі 1 618,00 грн. У зв'язку з раніше зарахованою переплатою в сумі 53,47 грн., сума податкового боргу складає 1 547,00 грн.

14 березня 2011 р. податковим органом було сформовано податкову вимогу № 7755, яку направлено платнику податків рекомендованою поштою 28 липня 2011 р.

Як вбачається з копій конверта та поштового повідомлення, податкову вимогу відповідачу вручено не було, зазначена поштова кореспонденція повернулась до ДПІ у м. Херсоні з позначкою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

За змістом п. 58.3 ст. 53 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги закону щодо направлення податкової вимоги платнику податків виконані.

Вжиті податковим органом заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи ДПІ щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 564,53 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири гривні п'ятдесят три копійки) до державного бюджету на р/р 31118029700002, код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, Банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5