Постанова № 25841758, 05.06.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2084/12

"05" червня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

при секретарі Дудар М.В.

за участю:

представника позивача - Яснюк Л.А.;

представників відповідача - Перемийбіди Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «СТБ»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «СТБ», надалі позивач, звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, надалі відповідач, про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042230 від 04.05.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та пояснила, що за результатами проведеної перевірки щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією складено Акт від 18.04.2012 року № 87/19/18/25/21138435 та на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000042230 від 04.05.2012 року на суму штрафних санкцій 39900,00 грн. Представник позивача вважає, що податковим органом дано неправомірне трактування факту не внесення у розділ 2 Книги обліку розрахункових операцій - Облік руху готівки та сум розрахунків, даних щодо загальної суми розрахунків за період з 3 квітня по 10 квітня 2012 року та безпідставно нараховано штрафні санкції на підставі факту неоприбуткування готівки в касі підприємства, а відтак вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення незаконним та просить його скасувати.

Представник відповідача подав проти позову письмові заперечення, в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що в результаті проведеної перевірки встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 та п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення КОРО і РК, затвердженого наказом Державної Податкової Адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, а саме неповно оприбутковано готівку в повній сумі її фактичного надходження. У зв'язку з цим до позивача були застосовані штрафні санкції.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. В пункті 75.1.3. статті 75 Податкового Кодексу України роз'яснено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією 18.04.2012 року проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв ТзОВ Виробничо-комерційне підприємство «СТБ»про результати якої складено акт № 87/19/18/25/21138435. Під час перевірки ТзОВ Виробничо-комерційне підприємство «СТБ»встановлено, що станом на 11 год. 06 хв. 11.04.2012 року не здійснено облік готівкових коштів отриманих при проведенні розрахунків за надані послуги із застосуванням РРО у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z - звітів). А саме в КОРО № 17777р/2 від 14.09.2011 року в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»не оприбутковано готівкові кошти згідно з фіскальних звітних чеків (Z - звітів) № 0654 від 03.04.2012 року на суму 5200,00 грн., № 0655 від 04.04.2012 року на суму 2200,00 грн., № 0656 від 05.04.2012 року на суму 0,00 грн., № 0657 від 06.04.2012 року на суму 0,00 грн., № 0658 від 09.04.2012 року на суму 430,00 грн. та № 0659 від 10.04.2012 року на суму 150 грн., а також непідклеєння цих чеків в книгу ОРО. Таким чином, виявлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 та п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення КОРО і РК, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 на загальну суму готівкових коштів не оприбуткованих в КОРО 7980,00 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Абз. 3 п. 2.6 даного Положення передбачено, що у разі проведення готівкових коштів із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки). Крім цього, п. 1.2 Положення визначено і саме поняття оприбуткування готівки , що означає проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО: щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо: у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій: ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно з листом Націрнального банку України від 16.04.2010 року № 11-110/2010-6116, а також листа Державної Податкової Адміністрації України від 05.05.2010 року № 8795/7/23-7017/538 у випадку, коли готівка проведена через РРО та зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, тоді такий випадок може кваліфікуватися як неповне оприбуткування.

Крім того, відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки готівка не була проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, а чеки не були підклеєні в книгу ОРО, такий випадок слід кваліфікувати як неповне оприбуткування. У зв'язку з цим, заперечення позивача щодо відсутності передбаченої відповідальності за невнесення у розділ 2 КОРО сум розрахунків є безпідставними.

За наведених обставин, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними в справі доказами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СТБ»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 травня 2012 року № 0000042230 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.06.2012 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.