Постанова № 25841312, 30.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5395/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Мурич Л.О.,

представника відповідача - Баранік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб-Кременчук" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі- позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб-Кременчук" (далі- відповідач, ТОВ "НВП Промтехснаб-Кременчук") про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 15149,50 грн та податку на прибуток у розмірі 16108,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на сплату самостійно визначених у деклараціях сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 14.07.2008 по 24.07.2008 позивачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2008, за результатами якої складено акт від 28.07.2008 № 1808/23-210/33180708.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення -рішення № 0002432301/0/2366 від 12.08.2008, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19 338 грн, № 0002422301/0/2365 від 12.08.2008, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 15 797 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 адміністративний позов ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0002432301/0/2366 від 12.08.2008, № 0002432301/1/2924 від 10.10.2008, якими визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19 338 грн, в тому числі за основним платежем 12 892 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 6446 грн., в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 4 387,44 грн, в тому числі за основним платежем - 2924,96 грн, штрафними (фінансовими) санкціями 1462,48 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2010 апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 - без змін.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Отже, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму -15 797 грн; з податку на додану вартість на загальну суму -14950,56 грн є узгодженою з дати проголошення ухвали суду апеляційної інстанції від 21.06.2010 про залишення без змін постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2009.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Зазначену несплачену узгоджену суму податкових зобов'язань позивачем 28.02.2012 віднесено до податкового боргу та включено до облікової картки платника податків.

Крім того, відповідачем подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби декларації з податку на додану вартість № 9006902035 від 20.02.2012, № 9013227455 від 20.03.2012, № 9020573418 від 20.04.2012, № 9027864474 від 18.05.2012, № 9035073977 від 20.06.2012 та декларацію з податку на прибуток № 9025455505 від 10.05.2012 (а.с. 60-77).

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідачем здійснено сплату самостійно визначених в деклараціях сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.78-83) та витягом з облікової картки.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

На виконання приписів вказаної норми позивачем здійснено зарахування коштів, які ТОВ "НВП Промтехснаб-Кременчук" перераховувало на оплату податкових зобов'язань відповідно до поданих декларацій, в рахунок погашення існуючого податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

У зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість зі сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, самостійно визначених у поданих деклараціях, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача.

Таким чином, посилання представника відповідача на своєчасну сплату податкових зобов'язань, самостійно визначених у деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, як на доказ відсутності заборгованості суд не приймає до уваги.

Судом встановлено, що в добровільному порядку сума заборгованості зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з облікового рахунку.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідачу нарахована пеня на суму несплаченого податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6,45 грн та з податку на прибуток - 317 грн.

Судом з'ясовано, що з урахуванням існуючої переплати сума заборгованості відповідача зі сплати податку на додану вартість становить 15149,50 грн, та з податку на прибуток - 16108,50 грн.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб-Кременчук" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб-Кременчук" (реєстраційний номер облікової картки 33180708) заборгованість:

з податку на додану вартість у розмірі 15149 (п'ятнадцять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок на розрахунковий рахунок № 31111029700008, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

з податку на прибуток у розмірі 16108 (шістнадцять тисяч сто вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок на розрахунковий рахунок № 31119009700008, Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2012 року.

Суддя С.М. Серга