Ухвала суду № 25840899, 04.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 вересня 2012 року Справа № 0870/8544/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

до: Колективного агропромислового підприємства «Дорожник»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області звернулось з адміністративним позовом до Колективного агропромислового підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах за списком №2 у сумі 3 607 грн. 44 коп.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою та п’ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах за списком №2 у сумі 3 607 грн. 44 коп. за період з червня по серпень 2012 року.

Однак, викладені у позові обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та додані до позовної заяви документі містять розрахунок суми позовних вимог за інший період. Згідно поданого разом з адміністративним позовом розрахунком сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій загальна сума боргу за період з липня по серпень 2012 року складає 3 607 грн. 44 коп. Зазначена обставина перешкоджає суду встановити предмет адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців адреса відповідача зазначена як с. Пісочне, м. Оріхів, Оріхівський район, Запорізька область, 70500, а в адміністративному позові та реєстрі поштових відправлень органу ПФУ адреса відповідача зазначена як вул. вул. Пісочна, 3, м. Оріхів, Оріхівський район, Запорізька область, 70500, на яку була відправлена позивачем копія позовної заяви з додатками.

При цьому, як вбачається з доданої до адміністративного позову копії реєстру поштових відправлень органу ПФУ, то він не містить інформації про те, що на адресу відповідача була направлена саме позовна заява з додатками.

Таким чином, поштова адреса відповідача, яка зазначена у позовній заяві, та на яку направлена копія адміністратвиного позову не відповідає адресі, яка вказана у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що у позовній заяві поштова адреса відповідача зазначена неправильно, та відсутні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу відповідача, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України, а саме шляхом уточнення адміністративного позову та шляхом уточнення адреси відповідача та надання доказів відправлення копії такої позовної заяви на належну адресу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області до Колективного агропромислового підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах за списком №2 – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 вересня 2012 року Недоліки можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України, а саме шляхом уточнення адреси відповідача та надання доказів відправлення копії адміністративного позову на належну адресу.

Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Каракуша