Постанова № 25840573, 29.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/10882/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13.20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Маслоід О.С.

при секретарі Вишневській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області

до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Сніжнеантрацит» (м. Єнакієве)

про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

за участю представників сторін:

від позивача - Медведєва І.О.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області (надалі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Сніжнеантрацит" (надалі третя особа) про визнання дій щодо винесення постанови від 07.08.2012 року про зупинення виконавчого провадження незаконними, скасування постанови від 07.08.2012 року про зупинення виконавчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем 07.08.2012 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 22.06.2012 року № 2а/0570/3267/2012 відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження". Позивач вважає, що дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п.1.3 зазначеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг державного підприємства "Сніжнеантрацит" не відноситься до боргу у сфері енергопостачання /енергоспоживання/ чи за несплату за електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок заборгованості з відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на який не поширюється податкове законодавство та дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду наддав клопотання, в якому просив, провести розгляд справи без участі його представника, та заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне.

На примусовому виконані відповідача перебуває зведене виконавче провадження № 2-2-02 від 18.07.2002 року про стягнення з Державного підприємства "Сніжнеантрацит" заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.

При винесені постанов про зупинення виконавчих проваджень державний виконавець виходив з того, що боржника - Державне підприємство " Сніжнеантрацит " 10.11.2005 року включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашання заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу (виписки з Реєстру підприємств ПЕК №111 від 28.11.2005 року та №311/188 від 25.11.2009 року), і це передбачає обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року по справі № 2а/0570/3267/2012 з третьої особи стягнуто заборгованість по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 4224977,67 грн. на користь позивача.

20.07.2012 року відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33508545, на підставі виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/3267/2012, виданого 22.06.2012 р. про стягнення з третьої особи витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 4224977,67 грн.

07.08.2012 року відповідачем прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15. ч. 1 ст. 37 та ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі - Закон № 606).

Ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (надалі Закон № 2711) визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

П. 1.3 ст. 1 Закону № 2711 визначено, що до учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

З 10.11.2005 року третю особу внесено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

П. 1.4 ст. 1 Закону № 2711 передбачено, що до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Отже, дія Закону № 2711 поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1 щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Згідно абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, приписи п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606 визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Однак, третя особа не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону № 2711, та її борг не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник внаслідок порушення строків та обсягів сплати третьою особою обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

З огляду на зазначене, суд вважає, що віднесення третьої особи до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711, не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідач при винесенні постанови від 07.08.2012 року про зупинення виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.06.2012 року № 2а/0570/3267/2012 про стягнення з ДП "Сніжнеантрацит" витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 4224977,67 грн. діяв не правомірно та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 07.08.2012 року ВП № 33508545 неправомірними.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області про зупинення виконавчого провадження від 07.08.2012 року ВП № 33508545.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 29.08.2012 року у присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 вересня 2012 року.

Суддя Маслоід О.С.