Рішення № 25839530, 15.08.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.08.2012

Справа №2-0825-1413\2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Надра»про визнання права власності на автомобіль

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки Skoda Fabia Classic 2006 року випуску чорного кольору НОМЕР_3.

У позові позивач вказав, що між ВАТ КБ «НАДРА»та відповідачем ОСОБА_2 11.09.2006 року укладений кредитний договір №13/П/20/2006-840. Того ж дня, в якості забезпечення виконання зобов'язання відповідача, між банком та позивачем був укладений договір поруки. На виконання вимог кредитного договору, між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»був укладений договір залогу автомобілю Skoda Fabia Classic 2006 року випуску чорного кольору НОМЕР_3. ОСОБА_1 29.03.2012 року згідно до квитанції № 37 вніс на рахунок ВАТ КБ «Надра»9746,09 доларів США в якості погашення основної заборгованості по кредитному договору №13/П/20/2006-840 від 11.09.2006 року укладеному між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 Також 31.01.2012 року позивач, згідно платіжного доручення № 1, вніс на рахунок ВАТ КБ «Надра»4358 доларів США в якості погашення заборгованості по відсоткам і комісії по кредитному договору та 16.03.2012 року, згідно платіжного доручення № 1, вніс на рахунок ВАТ КБ «Надра»210 доларів США в якості погашення заборгованості по відсоткам і комісії по кредитному договору. Отже, загалом позивачем було сплачено 14314,09 доларів США по виконанню обов'язків відповідача. Оскільки, відповідач протягом тривалого часу не виконував зобов'язання перед позивачем, 09.04.2012 року позивач ініціював процес звернення стягнення на автомобіль Skoda Fabia Classic у порядку Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». 10.04.2012 року відповідач повідомив позивача, що він згоден передати рухоме майно, яке виступає в якості забезпечення зобов'язання в володіння та у власність позивачу. 12.04.2012 року між відповідачем та позивачем було укладено акт приймання-передачі автомобілю. В той же час, виконати приписи ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»щодо набуття автомобілю відповідача у свою власність позивач не зміг, оскільки щодо транспортних засобів діє спеціальній порядок реєстрації.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа ПАТ КБ «Надра»до суду не з'явилася повідомлялася про час та місце розгляду справи, самостійних вимог не заявляє.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 11.09.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА»та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №13/П/20/2006-840 та наданий кредит у сумі 14424 доларів США. 11.09.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА»та позивачем ОСОБА_1 укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_1 поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих зобов'язань, що витікають з кредитного договору. На виконання вимог кредитного договору №13/П/20/2006-840, між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»11.09.2006 року був укладений договір застави автомобілю Skoda Fabia Classic реєстраційний номер НОМЕР_4.

29.03.2012 року відповідач ОСОБА_2 написала ВАТ КБ «Надра»заяву, в якій просила дозволити закриття кредиту позивачем ОСОБА_1, як поручителем.

31.01.2012 року позивач, згідно копії платіжного доручення № 1, вніс на рахунок ВАТ КБ «Надра»4358 доларів США в якості погашення заборгованості по кредитному договору. 16.03.2012 року позивач, згідно копії платіжного доручення № 1, вніс на рахунок ВАТ КБ «Надра»210 доларів США в якості погашення заборгованості по кредитному договору. 29.03.2012 року, згідно копії квитанції № 37, позивач вніс на рахунок ВАТ КБ «Надра»9746,09 доларів США в якості погашення основної заборгованості по кредитному договору. Остаточно позивачем було сплачено 14314,09 доларів США по виконанню обов'язків відповідача.

Так, відповідно до ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання.

Згідно до копії довідки ПАТ КБ «Надра»від 29.03.2012 року, станом на 29.03.2012 року кредит за кредитним договором №13/П/20/2006-840 повністю погашено, заборгованість відсутня.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Надра»від 12.07.2012 року за кредитним договором №13/П/20/2006-840 заборгованість погашена, договір застави №3972 від 11.09.2006 року на автомобіль Skoda Fabia Classic реєстраційний номер НОМЕР_4 на даний час не дійсний та даний автомобіль було вилучено з реєстру обтяжень рухомого майна(запис про обтяження від 29.03.2012 р.).

09.04.2012 року ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 про погашення заборгованості перед ним, та відповідачка листом від 10.04.2012 року повідомила про неможливість сплатити грошові кошти та готова передати автомобіль.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», до третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяжувач це в тому числі кредитор за забезпеченими рухомим майном зобов'язанням. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяжування може здійснюватися в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, на свій розсуд, може обрати такий позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як передача рухомого майна у власність обтяжувала в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

12.04.2012 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 було укладено акт приймання-передачі автомобілю, техпаспорту та ключей.

Виконати приписи ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»щодо набуття автомобілю відповідача у свою власність позивач не зміг, оскільки щодо транспортних засобів діє спеціальній порядок реєстрації.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин…, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; вантажна митна декларація на паперовому носії або електронна вантажна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 174, 197 ЦПК України, 392, 556 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 2, 24, 26, 27, 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1(ідн НОМЕР_2) право власності на автомобіль марки Skoda модель Fabia Classic 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, тип ТЗ -легковий хетчбек .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: