Постанова № 25839511, 31.08.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 31.08.2012

Справа № 0818/9550/2012

Номер провадження 3/0818/1526/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АХ1 № 295541, що надійшли з ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року о 17 годині 00 хвилин в м. Ялта на авто шляху Місхорський спуск, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ніссан Мурано державний номер НОМЕР_2 на підйом не врахувала дорожню обстановку, не вірно вибравши безпечну швидкість скоїла наїзд на перепону (бордюрний камінь), після чого скоїла зіткнення з автомобілем який рухався з провулку в попутному напрямку „Тайота Віста", державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим апорушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просила суд не позбавляти її права керування транспортним зачобом.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода -це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 295541, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20 липня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 Равенана Закіровича від 20.07.2012 року, протоколом огляду місця дорожьо-транспортного випадку від 20 липня 2012 року, протоколом огляду транспорту „Ніссан Мурано" державний номер НОМЕР_2 від 20.07.2012 року, протоколом огляду транспорту „Тайота Віста", державний номер НОМЕР_3 від 20.07.2012 року, фотокартками, архівом порушень ОСОБА_1.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 яка не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винною та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави (р\р 31117149700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, одержувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області) .

Посвідчення водія на імґя ОСОБА_1 НОМЕР_4 „В", що знаходиться на зберіганні в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 діб.

Судя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: В.О.Макаров