Рішення № 258378, 13.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.06 р. Справа № 12/369пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Резніченко Ю.О.

від відповідача – не з'явився

від третьої особи – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Акціонерного товариства “Техніка” м.Донецьк

до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Державна архітектурна будівельна інспекція м. Донецька

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство “Техніка” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Державна архітектурна будівельна інспекція м. Донецьк про визнання права власності на переплановану під кімнату для паління нежитлове приміщення загальною площею 12,6 кв.м., приєднане до вбудованого приміщення під офіс, яке належить АТ “Техніка” на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що розташоване у прибудові до житлового будинку за адресою: м. Донецьк, пр.25-річча РСЧА, 7.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на виконання ним перепланування приміщень, які знаходяться у прибудові до житлового будинку, ст. 376 ЦК України

Відповідач в судове засідання, призначене на 08.11.2006 р. з'явився та просив суд відкласти засідання на іншу дату, у зв'язку з його участю в іншому судовому процесі. Повідомив, що копію позовною заяви не отримував. Суд задовольнив клопотання відповідача та призначив наступне засідання на 13.11.2006 р. на 9 год 30 хвил. Представники сторін проти відкладання судового засідання на цю дату не заперечували. Крім того, позивача було зобов'язано вручити відповідач копію позовною заяви.

В судове засідання, призначене на 13.11.2006 р. представники відповідача не з'явилися, пояснень не надали.

Про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом надсилання на його адресу ухвали рекомендованої поштою, а також копія ухвали про відкладання розгляду справи на 13.11.2006 р. та ще одна копія позовної заяви було вручено відповідачу, про що свідчить штамп.

Третя особа в судовому засіданні пояснила, що дійсно позивач виконав на другому поверсі прибудови, яку він побудував, перепланування нежитлового приміщення створивши кімнату для паління, що не передбачалося проектом.

Дослідивши обставини справи вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

18.12.2002 рок рішенням виконкому Донецької міської Ради за № 605/20 “Про затвердження акта державної прийомочної комісії по прийомке в експлуатацію закінченого будівництвом 16-ти поверхового житлового будинку № 1 по вул. Трамвайной ( без вбудованих приміщень, поштова адреса пр.25летия РККА, 7 Ворошиловського района) , згідно якого затверджено акт державної прийомочної комісії від 13.12.2002 р. по прийомке в експлуатацію закінченого будівництва 16-ти поверхового житлового будинку № 1 по вул. Трамвайна ( без вбудованих приміщень), поштова адреса проспект 25 років РККА,7 у Ворошиловському районі загальною площею 5725,7 кв.м. , житлової площі 2320,8 кв.м.

06.06.2002 р. між Корпорацією “Індустріальна Спілка Донбасу” ( продавець) та АТ “Техніка” ( покупець) підписується договір купівлі-продажу № 2002 –247кпр, згідно якого позивач набував право власності на приміщення, незакінчене будівництвом яке складає 1-й та 2-й поверх до житлового будинку А-16 розташоване за будівничою адресою м.Донецьк, вул. Трамвайна, буд.31/2, загальна площа приміщення 845 кв.м., готовність 46 %

15.06.2005 року рішенням виконавчого комітету Донецької міської Ради за № 295/9 “Про затвердження акта державної прийомочної комісії по прийомке в експлуатацію переобладнаних та перепланованих незавершених будівництвом нежитлових приміщень під офіс з реконструкцією головного входу ( прибудова відкритого крильця), реконструкція на першому поверху прибудованої двохповерхової сходової клітини під вістебюль та будівництвом окремо стоящей двохповерхової клітини з єстакадою для мешканців будинку по пр.25 летия РККА ,7 у Ворошиловському районі, затверджено акт державної прийомочної комісії від 14.06.2005 р.

Позивач володіє на праві колективної власності вбудованим приміщенням яке розташоване за адресою : м. Донецьк, пр.25-річча РСЧА буд 7 на підставі рішення виконкому Ворошиловської районної Ради в м. Донецьку за № 249/10 від 14.09.2005 р. загальною площею, 706,7 кв.м.

Позивач користується земельною ділянкою площею 248,45 кв.м. що знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецьк по пр.25 річчя РСЧА,7 із прибудинкової території будівлі , на підставі договору оренди земельної ділянки № 5821 № Ю-23001/2003 р.

Відповідно до звіту про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій нежитлових приміщень по пр.25-річчя РСЧА,7 у Ворошиловському районі м. Донецька складеного Приватним підприємством “Домінанта” станом на 10.10.2006 р при виконання перепланування нежитлових приміщень виконаний демонтаж існуючий перегородки з метою приєднання приміщення загального користування, які розташовані на другому поверху прибудови.

Згідно пояснень позивача та третьої особи, спірне переплановане приміщення не є приміщенням загального користування житлового будинку, а знаходиться на другому поверсі двоповерхової прибудови до житлового будинку А-16, розташованого за адресою м.Донецьк, пр.25-річчя РСЧА,7, яке приєднано до вбудованого приміщення під офіс, що належить АТ “Техніка” на праві власності, та переплановане під кімнату для паління площею 12,6 кв.м.

Стаття 376 ЦК України встановлює, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

На вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно самочинне збудоване на ній якщо це не порушую права інших осіб. ( п.5 ст.376 ЦК України)

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи які підтверджують, що спірне майно порушує права інших юридичних або фізичних осіб.

За таких обставин позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у зв'язку з тим, що спір виник саме з вини позивача, покладаються на позивача.

На підставі ст. 376 ЦК України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за Акціонерним товариством “Техніка” ( м.Донецьк, вул. Донецька,39 ЄДРПОУ 22009846) права власності на переплановану під кімнату для паління нежитлове приміщення загальною площею 12,6 кв.м., приєднане до вбудованого приміщення під офіс, яке належить АТ “Техніка” на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що розташоване у прибудові до житлового будинку за адресою: м. Донецьк, пр.25-річчя РСЧА, 7.

Суддя Склярук О.І.