Рішення № 25836549, 31.08.2012, Горохівський районний суд Волинської області

31.08.2012

Пр.№ 2/0302/516/2012

Справа № 0302/1528/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 09 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційного банку "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" № 12-А/13-В про надання останньому кредиту в сумі 51858,00 грн. на строк 60 місяців з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,15% річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення щомісячних платежів на умовах, визначених договором. Оскільки всупереч умовам вищевказаного договору своїх зобов'язань відповідач належним чином не виконував, позивач просить стягнути з відповідача у його користь кредитну заборгованість в розмірі 83416,25 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кравчук С.В. в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між відкритим акціонерним товариством комерційного банку "Надра" та ОСОБА_1 09 квітня 2008 року було укладено договір "Автопакет" № 12-А/13-В (а.с.5-7), згідно з п.п.1.1, 1.1.3.1, 1.1.4. якого позичальнику ОСОБА_1 надавався кредит в сумі 51858,00 грн. на термін 60 місяців з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,15% річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення кожного місяця щомісячних платежів.

Пунктом 1.1.3.1 договору від 09 квітня 2008 року № 12-А/13-В передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 17,15% на рік.

Пунктом 5.1 договору від 09 квітня 2008 року № 12-А/13-В передбачено сплату позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченної заборгованості по кредиту за кожний день прострочення.

Пунктом 5.2 договору від 09 квітня 2008 року № 12-А/13-В передбачено сплату позичальником штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором у розмірі 10% від суми заборгованості.

Заявою на видачу готівки № 663 від 09 квітня 2008 року (а.с.8) стверджується, що 13 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримав у відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" кредит в сумі 51858,00 грн.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Системний та комплексний аналіз наведених норм закону дає суду підстави вважати, що штраф і пеня є взаємовиключними різновидами неустойки, як міри цивільно-правової відповідальності особи, винної у порушенні зобов'язань, а не окремими видами штрафних санкцій, які можуть застосовуватись одночасно та незалежно одна від одної.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором "Автопакет" від 09 квітня 2008 року № 12-А/13-В позичальником ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2012 року (а.с.9-10), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством комерційним банком "Надра" становить: 49870,48 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 14132,40 грн. заборгованості по відсотках, 7009,99 грн. заборгованості по пені, 7217,58 грн. заборгованість по індексу інфляції на ануїтетний платіж по кредиту, 5185,80 грн. штраф за порушення вимог кредитного договору, що складає в загальному розмірі 83416,25 грн.

Поряд з цим із наведеного банком розрахунку заборгованості вбачається, що наряду з пенею позивачем нараховано також неустойку у виді штрафу.

А тому в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 5185,80 (п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень 80 копійок) слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує їх з відповідача в користь позивача в розмірі 782,30 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" 78280,45 (сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят гривень 45 копійок) кредитної заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" 782,30 (сімсот вісімдесят дві гривні 30 копійок) судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий