Рішення № 25836415, 04.09.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/852/2012

Номер провадження2/0555/852/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 року позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.08.2009 року приблизно о 20.10 годині на автодорозі «Знам'янка-Луганськ-Ізваріно» керуючи автомобілем ВАЗ 21101 р/н НОМЕР_5 потрапив у ДТП, яке сталося з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, позивач отримав тілесні ушкодження. 16.02.2010 року прокуратурою Донецької області була порушена кримінальна справа по факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 24.02.2010 року позивач був визнаний потерпілим по даній кримінальній справі. Згідно висновку судово-медичної експертизи, яка міститься в матеріалах кримінальної справи, в результаті ДТП потерпілому був завданий закритій перелом 4-5 плеснових кісток лівої стопи без зміщення, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Згідно з висновками судового експерта автотехніка і транспортного трасолога № 1320/19-1321/18 ая 2010 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21013» ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 14.2-в и п. 10.1 Правил дорожнього руху. Вироком Ясинуватського міськрайонного суду від 29.11.2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 УК України та засуджений до 2 років виправних робіт за місцем роботи з утриманням 10% заробітку в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Вироком суду на користь позивача стягнута матеріальна шкода у розмірі 32867, 56 грн і моральна шкода у розмірі 3000 грн. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2012 року відповідач ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на основі п. «е» ч.1 ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року в зв'язку з чим вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2011 року відмінений, провадження у справі закрито.

Крім того, позивач зазначає, що йому завдана моральна шкода, яка виразилася у фізичних болях та душевних стражданнях від перенесених тілесних ушкоджень та матеріальних збитків.

Просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку у розмірі 32076 грн, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 450 грн., витрати на виклик евакуатора в розмірі 350 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн., суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. В судовому засіданні позивач пояснив, що після ДТП не ремонтував свій автомобіль ВАЗ 21101 р/н НОМЕР_5, а продав його за 23 500 грн.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково, не погодився з сумою заявленої матеріально шкоди та моральної шкоди. Відповідач та його представник не оспорювали факт продажу позивачем автомобіля після ДТП за 23 500 грн.

Просили суд стягнути на корись позивача матеріальну шкоду у розмірі 11000 грн, моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Позовні вимоги у частині відшкодування витрат на проведення авто технічної експертизи, витрат на послуги евакуатора та витрат на надання правової допомоги визнали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з вироком Ясинуватського міськрайонного суду від 29.11.2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 УК України та засуджений до 2 років виправних робіт за місцем роботи з утриманням 10% заробітку в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Вироком суду на користь позивача стягнута матеріальна шкода у розмірі 32867, 56 грн і моральна шкода у розмірі 3000 грн. (а.с. 39-43).

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2012 року відповідач ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на основі п. «е» ч.1 ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року в зв'язку з чим вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2011 року відмінений, провадження у справі закрито.(а.с.36-38).

Згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи автомобіля ВАЗ 21101 125 51, д/н НОМЕР_5 № 1758/09/10/3 від 15.03.2010 року дійсна вартість наданого на дослідження транспортного засобу становила 41 148 грн., вартість матеріальної шкоди завданого власнику автомобіля ВАЗ 21101 125 51, д/н НОМЕР_5 становила 32 067 грн. 56 коп.(а.с.73-83).

З довідки від 16.05.2012 року наданої адвокатом ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 виплатив за підготовку матеріалів і складення позовної заяви 350 грн. (а.с. 44).

З розрахункової квитанції СПД ОСОБА_5 № 000066 ід НОМЕР_4 ПН НОМЕР_6 вбачається, що за перевозку автомобіля ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_5 виплачено 350 грн.(а.с. 45).

З квитанції до прибуткового касового ордеру № 1758/09-09 від 17.09.2009 року про проведення авто товарознавчої експертизи автомобіля ВАЗ 21101 125 51, д/н НОМЕР_5 вбачається, що від ОСОБА_1 прийнято 450 грн. (а.с. 45).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження частково, а саме, в ході судового засідання було встановлено, що позивач ОСОБА_1 продав пошкоджений автомобіль ВАЗ 21101 125 51, д/н НОМЕР_5 за 23 500 грн. Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача різницю між дійсною вартістю автомобіля, вказаною у висновку автотоварознавчої експертизи, яка становить 41 148 грн. та вартістю проданого позивачем автомобіля, що становить 23 500 грн., тобто сума матеріальних збитків складає 17648 грн.

Крім того, враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за виклик евакуатора в розмірі 350 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 450 грн.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правову допомогу в розмірі 350 грн.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення стану здоров'я, ступень вини відповідача, а також враховує вимоги розумності і справедливості та вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. на користь позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він має бути стягнутий з відповідача в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІ Ш ИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 17648 грн., суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн., витрати за виклик евакуатора в розмірі 350 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 450 грн., а всього 21448 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму витрат на правову допомогу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31210206700097, ЄДОРОУ 37967785, МФО 834016, код класифікації 22030001, отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області) суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

В задоволенні інших заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Чернота