Вирок № 25835552, 04.09.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/61/2012

Справа № 1404/519/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

з участю прокурора Березнегуватського району Пироженка С.В., прокурора прокуратури Мовчан Т.М., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 16 січня 2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1, та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого: 1) 20 серпня 2004 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 2) 17 березня 2005 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2005 року строк покарання змінено на 3 роки позбавлення волі, 3) 24 грудня 2010 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого АДРЕСА_2 фактично проживаючого по АДРЕСА_3

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року о 22 годині, ОСОБА_6, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, о 24 годині, приїхавши до с. Червоний Яр Березнегуватського району Миколаївської області, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_3, що по АДРЕСА_4 встановивши, що на території її домоволодіння може знаходитись велика рогата худоба, через отвір в огорожі зі сторони городу потрапили на територію господарчого двору, де шляхом прибирання каменю, який підпирав вхідні двері, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали корову червоної масті, належну ОСОБА_3

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення майна, підсудні спричинили ОСОБА_3 майнову шкоду, в розмірі 5 000,00 грн.

Крім того, 24 лютого 2012 року о 01 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, діючи повторно, перебуваючи за городами домоволодінь, розташованих в с. Червоний Яр Березнегуватського району Миколаївської області, з метою таємного викрадення великої рогатої худоби, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2, що по АДРЕСА_5 встановивши, що на території її домоволодіння може знаходитись велика рогата худоба, зі сторони городу потрапили на територію господарчого двору, де шляхом повернення загнутого металевого цвяха, який утримував двері в зачиненому стані, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали корову чорної масті, належну ОСОБА_2

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення майна, підсудні спричинили ОСОБА_2 майнову шкоду, в розмірі 8 000,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 лютого 2012 року близько 22 години зателефонував до ОСОБА_7 та запросив його до себе. Коли той прийшов, запропонував йому в найближчому селі викрасти корів для продажу та погашення боргів. Того вечора у нього в гостях перебував його брат ОСОБА_8, який їдучи додому, підвіз їх до с. Червоний Яр. Пройшовши по селу зі сторони городів, біля одного з домоволодінь побачили купу гною, зайшли до сараю, вивели звідти корову та прив'язали за городами. Потім пішли до іншого домоволодіння, зайшли до сараю та також вивели корову, яку разом з першою вивели за село. Згодом, зателефонувавши до ОСОБА_9, попросив його приїхати з причепом. По приїзду, завантажили корів на причеп, привезли їх до смт. Березнегувате, де прив'язали в лісосмузі. 06 березня 2012 року до нього приїхали працівники міліції, яким він зізнався у вчиненому.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину в скоєному злочині також визнав повністю, пояснив, що ввечері 23 лютого 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та запросив до себе. Прийшовши до нього він запропонував йому викрасти корів. Пізно ввечері, брат ОСОБА_6 підвіз їх до с. Червоний Яр Березнегуватського району, де вони зі сторони городу зайшли до якогось подвір'я, де з сараю вивели корову. Згодом пішли до іншого подвір'я та з сараю також вивели корову. Обидві корови вивели за село, завантажили на автомобільний причіп ОСОБА_9, який приїхав за дзвінком ОСОБА_6, перевезли їх до смт. Березнегувате та прив'язали в лісосмузі. 06 березня 2012 року після дзвінка сестри, пішов до райвідділу міліції та зізнався у вчиненому.

Не дивлячись на визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є братом підсудного ОСОБА_6 та 23 лютого 2012 року перебував в смт. Березнегувате в гостях у матері. Брат разом з ОСОБА_7 святкували 23 лютого та пили пиво. Пізно ввечері, коли він зібрався їхати додому, хлопі попросили їх підвезти до с. Червоний Яр. Підвізши їх до села він поїхав додому, а згодом від матері дізнався про крадіжку братом корів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що проживає в с. Червоний Яр та тримає в господарстві корів. 24 лютого 2012 року близько 05 години 30 хвилин виявила крадіжку корови чорної масті та відразу зателефонувала до райвідділу міліції. Чоловік пішов по слідах корови, які закінчилися за 7 кілометрів від села зі слідами завантаження її на автомобіль. Згодом 06 березня 2012 року забрала корову у виснаженому стані в смт. Березнегувате біля райвідділу міліції.

Покази потерпілої, узгоджуються з показами свідка ОСОБА_10, наданими в судовому засіданні, які є аналогічними по суті.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що також вранці 24 лютого 2012 року виявила крадіжку належної їй корови червоної масті з сараю домоволодіння в с. Червоний Яр. Сліди корови вели далеко за село. 06 березня 2012 року забрала корову від Березнегуватського РВ УМВС в хворобливому стані , який до цього часу не відновився.

Покази потерпілих, узгоджуються з протоколами огляду місця події від 24 лютого 2012 року з фототаблицями до них, у відповідності до яких були виявлені сліди тварини, які вели через господарчі двори ОСОБА_2 та ОСОБА_11 на польову дорогу та далеко за с. Червоний Яр. Крім того, при огляді місця події домоволодіння ОСОБА_2 було виявлено та вилучено недопалок сигарети «Честер», а при огляді домоволодіння ОСОБА_11 сфотографовано слід взуття (а.с.4-15,87-97).

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області № 1/20 від 12 квітня 2012 року, походження слідів слини на недопалку, вилученого під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_2, не виключається від ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.131-135).

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області № 23 від 24 квітня 2012 року, слід взуття, сфотографований за правилами судової фотографії під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_3, залишений взуттям з такою ж самою груповою належністю, як і взуття, яке було вилучене в ході виїмки в ОСОБА_7 17 квітня 2012 року (а.с.216-219).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що має у власності автомобіль та автопричіп. Пізно ввечері 23 лютого 2012 року йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив приїхати з причепом до с. Лепетиха Березнегуватського району, але для чого саме не пояснив. Приїхавши до них, він побачив двох корів, які підсудні завантажили до причепу. Звідки у них корови він не питав. Підвізши їх до смт. Березнегувате, підсудні розвантажили корів, а він поїхав додому.

Згідно протоколу огляду місця події від 06 березня 2012 року з фототаблицею до нього, в лісосмузі ліворуч від польової дороги смт. Березнегувате -с. Тетянівка Березнегуватського району були виявлені та вилучені дві корови, одна з яких чорної, а інша червоної масті. Крім того, були вилучені зразки шерсті з обох корів (а.с.42-44).

У відповідності до протоколів огляду місця події домоволодінь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 березня 2012 року, протоколу огляду предмету -автопричепу, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 від 06 березня 2012 року, в ході огляду зазначених місць та предмету були виявлені та вилучені мікрооб'єкти та зразки шерсті червоного та чорного кольорів (а.с.28,100,49-52).

Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області № 19 від 28 березня 2012 року встановлено, що об'єкти, вилучені під час огляду домоволодінь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 березня 2012 року, місця події ділянки місцевості, розташованої ліворуч від польової дороги смт. Березнегувате -с. Тетянівка Березнегуватського району 06 березня 2012 року та автопричепу, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 06 березня 2012 року, мають структуру, характерну для остьового волосся тварин загону парнокопитних, родини полорогих, виду биків (корів) та при порівняльному дослідженні вони схожі між собою по основним вивченим ознакам: кольору, характеристиці периферійних кінцівок, тлу коркового шару, малюнку відбитку кутикули, за макро- та основними ознаками мікроструктури коркової речовини та серцевини (а.с.166-178).

Органом досудового слідства кожний епізод злочинних дій підсудних окремо кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України. Однак із роз'яснень, які містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»від 24 жовтня 2003 року № 7 випливає, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

За такого, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зловживає канабіноїдами, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 281 від 06 квітня 2012 року Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, страждає легкою розумовою відсталістю.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, характер та ступінь кожного у співучасті, дані про особу підсудних.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

На підставі зазначеного, враховуючи встановлені дані про особу підсудних, за наявності пом'якшуючої покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення із застосування у відношенні ОСОБА_7 ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе і без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню -тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 06 березня 2012 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КК України, обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази:

§ автопричіп реєстраційний НОМЕР_3, автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний НОМЕР_4, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9, залишити у нього як у власника;

§ корови червоної та чорної масті, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити у них як у власниць;

§ пару калош, що були вилучені у ОСОБА_7, пару калош, що були вилучені у ОСОБА_6 та пару зимових кросівок, що були вилучені у ОСОБА_9, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, повернути їм як власникам, а у випадку їх не витребування -знищити, як речі, що не представляють цінності;

§ три зрази шерсті червоного кольору та три зразки шерсті чорного кольору, гіпсовий зліпок, недопалок від сигарети «Честер», зразки слини ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, знищити як речі, що не представляють цінності.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, по 940,80 (дев'ятсот сорок грн. 80 коп.) грн. за проведення трасологічних та судово-біологічних експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженими з моменту вручення їм копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста