Постанова № 25834892, 31.08.2012, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/1745/2012

Провадження №3/2518/786/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

прокурора Артеменка О. С.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, Добрянського селищного голови, посадової особи органу місцевого самоврядування 4 категорії, 7 рангу, доход 3602 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»та ч. 1 ст. 1722 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 працюючи Добрянським селищним головою Ріпкинського району Чернігівської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії, 7 рангу та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлені п. 4 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»обмеження щодо використання службового становища з одержанням неправомірної вигоди для себе, а саме,- 22 грудня 2011 року перебуваючи на робочому місці за адресою смт. Добрянка, площа Леніна, буд. № 8 в будівлі Добрянської селищної ради, без відповідного рішення Добрянської селищної ради, що передбачено абз. 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів.»використав надані йому владні повноваження з права видання розпоряджень селищного голови та виніс розпорядження № 84 від 22.12.2011 р., яким особисто собі надав премію у розмірі 1400 грн., які в подальшому отримав.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що забув про Постанову КМ № 268 від 09.03.2006 року та виписав собі премію, хоча селищна рада йому такі повноваження не делегувала.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 убачається, що на сесіях селищної ради питання про преміювання селищного голови у грудні 2011 року не вирішувалося, разом з тим ним за обставин викладених у протоколі була отримана премія у розмірі 1400 грн. (а.с. 10 -12).

Хоча за довідками виконкому селищної ради на сесіях шостого скликання Добрянської селищної ради питання про делегування селищному голові права встановлювати собі премії не розглядалося та рішення про виплату йому у грудні 2011 року 1400 грн. премії не приймалося та рада в цих питаннях керується Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно з розпорядження Добрянського селищного голови № 84 від 22.12.2011 р. (абз. 2), голові селищної ради ОСОБА_1 надано премію у розмірі 1400 грн. (а.с. 14 -16, 18 - 19), яка йому й була нарахована (а.с. 17) та до цього часу до бюджету ради не повернута (а.с. 20).

Особа, повноваження, обізнаність із законодавством що до запобігання проявам корупції ОСОБА_1 підтверджуються копією паспорту на його ім'я, рішеннями І сесії сільської ради УІ скликання, протоколом підсумків голосування, витягом з повноважень селищного голови, рішенням 18 сесії сільської ради 4 скликання від 05.05.2005 року, присягою посадової особи місцевого самоврядування, його власними розписками про ознайомлення із відповідним законодавством (а.с. 21 -27, 30 - 35).

Прокурор зробив висновок, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах у мінімальному розмірі стягнення.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 1722 КУпАП, оскільки він порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан. Обставинами що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття, намір відшкодувати збитки у добровільному порядку, обставини що обтяжують його відповідальність, по справі не встановлені. ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, неодноразово заохочувався, заслужений працівник культури УРСР, а тому суд застосовує до ОСОБА_1 стягнення у мінімальному розмірі з призначенням обов'язкової конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1722 КУпАП та ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди у розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду в указаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік правопорушення. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті на рахунок за наступними реквізитами:

Призначення платежу: Адміністративний штраф суду;

Розрахунковий рахунок: 31119106700421; Код за ЄДРПОУ: 38046020; МФО: 853592;

Банк: ГУ ДКСУ в Ріпкинському районі Чернігівської області;

Отримувач: Державний бюджет в Ріпкинському районі Чернігівської області.

Незаконно одержана неправомірна вигода у розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривні підлягає зарахуванню до місцевого бюджету Добрянської селищної ради за наступними реквізитами: Розрахунковий рахунок: 31412544700423; Код за ЄДРПОУ: 38046020; МФО: 853592; Банк: ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Суддя В. І. Шляхов