Рішення № 25833565, 03.09.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.2010/2-304/11

н.п.2/2010/121/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

при секретарі - Веріженко А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству при виконанні трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству при виконанні трудових обов'язків.

В обгрунтування позову позивач ТОВ «Ветсинтез»посилається на те, що ОСОБА_1 працювала на посаді директора ТОВ «Ветсинтез» з 07.08.2000 року по 22.02.2010 року. За час її роботи на посаді директора ТОВ «Ветсинтез» неодноразово державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова здійснювалися перевірки з питань, дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «Ветсинтез». Зазначеними перевірками були встановлені порушення з боку ТОВ «Ветсинтез»та складені акти, а саме:

- акт від 27.06.2008 року № 1754/22-018/31061220 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 02.12.2002 року по 24.06.2008 року;

- акт від 05.08.2008 року № 2044/22-018/31061220 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 25.06.2008 року по 01.08.2008 року;

- акт від 12.11.2008 року № 3034/22-018/31061220 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 02.08.2008 року по 17.11.2008 року;

- акт від 11.03.2009 року № 688/22-017/31061220 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 07.11.2008 року по 05.03.2009 року;

- акт від 03.06.2009 року № 1336/22-017/31061220 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 06.03.2009 року по 29.05.2009 року;

- акт від 18.11.2009 року № 3028/23-206/31061220 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року; валютного законодавства за період з 30.05.2009 року по 11.12.2009 року.

На підставі зазначених актів були винесені податкові повідомлення рішення, якими застосовані штрафні санкції до ТОВ «Ветсинтез», а саме:

- від 09.07.2008 року рахунок № 0000292200 про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 42213,78 гривень, яка складається з штрафних санкцій у розмірі 42213,78 гривень;

- від 11.08.2008 року рахунок № 0000302200 про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 5924,74 гривень, яка складається з штрафних санкцій у розмірі 5924,74 гривень;

- від 24.11.2008 року рахунок № 0000412200 про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 53614,00 гривень, яка складається з штрафних санкцій у розмірі 53614,00 гривень;

- від 23.03.2009 року рахунок № 0000082200 про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 74713,32 гривень, яка складається з штрафних санкцій у розмірі 74713,32 гривень;

- від 16.06.2009 року рахунок № 0000202200 про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 80054,46 гривень, яка складається з штрафних санкцій у розмірі 80054,46 гривень;

- від 03.12.2009 року рахунок № 0000422200 про визначення суми податкового зобов'язання у розмірі 56119,45 гривень, яка складається з штрафних санкцій у розмірі 56119,45 гривень.

Загальна сума податкових зобов'язань складає 321639, 75 гривень.

Позивач вважає, що відповідачем ОСОБА_1 було завдано шкоди ТОВ «Ветсинтез»у вигляді зайвих, тобто викликаних в наслідок порушення трудових обов'язків, грошових виплат. Цю шкоду відповідач повинна відшкодувати у розмірі прямої дійсної шкоди, яка складає -312639 ( триста дванадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 75 копійок, оскільки Контрактом № 2 від 01.06.2009 року укладеному між ТОВ «Ветсинтез»та ОСОБА_1, передбачено повну матеріальну відповідальність директора перед товариством за наявність виплачених до державного або місцевого бюджетів, державних органів суми неустойки, фінансових санкцій, пені, штрафів.

В судове засідання сторони не з'явилися, але надали суду мирову угоду , яку просять затвердити, провадження у справі закрити та розглядати справу за їх відсутністю.

Згідно мирової угоди «сторона 2»- ТОВ «Ветсинтез» відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-а-1590/10, яка розглядається у Дергачівському районному суді Харківської області за позовом ТОВ «Ветсинтез»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству при виконанні трудових обов'язків, а також від усіх претензій на цей час і у майбутньому до ОСОБА_1. «Сторона-1»- ОСОБА_1 з відмовою ТОВ «Ветсинтез»від позовних вимог згодна, а також згодна з відмовою «сторони-2»від усіх претензій на цей час і у майбутньому до ОСОБА_1. «Сторона-1»відмовляється від усіх претензій на цей час і у майбутньому до ТОВ «Ветсинтез». «Сторона -2»згодна з відмовою «сторони-1»від усіх претензій на цей час і у майбутньому до ТОВ «Ветсинтез». Судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів і будь-які інші витрати сторін, пов'язані прямо або побічно зі справою по зазначеному позову, сторонами один одному не відшкодовуються й належать винятково тій стороні, яка їх понесла. Після підписання мирової угоди спір між сторонами вважається вичерпним.

Умови мирової угоди занесені до протоколу судового засідання і підписані сторонами. Судом роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і припинення слухання в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез», за якою:

ТОВ «Ветсинтез»відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-а-1590/10, яка розглядається у Дергачівському районному суді Харківської області за позовом ТОВ «Ветсинтез»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству при виконанні трудових обов'язків, а також від усіх претензій на цей час і у майбутньому до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з відмовою ТОВ «Ветсинтез»від позовних вимог згодна, а також згодна з відмовою ТОВ «Ветсинтез» від усіх претензій на цей час і у майбутньому до неї.

ОСОБА_1 відмовляється від усіх претензій на цей час і у майбутньому до ТОВ «Ветсинтез».

ТОВ «Ветсинтез»згодне з відмовою ОСОБА_1 від усіх претензій на цей час і у майбутньому до ТОВ «Ветсинтез».

Судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів і будь-які інші витрати сторін, пов'язані прямо або побічно зі справою по зазначеному позову, сторонами один одному не відшкодовуються й належать винятково тій стороні, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству при виконанні трудових обов'язків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Жорняк