Постанова № 25832457, 27.08.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2643/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Богач Я.К., з участю прокурора Улізки В.М., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.2ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України на додаткове розслідування,

встановив:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування в зв*язку з тим, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.1ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документу -паспорту і його подальше використання.

Органи досудового слідства не з*ясували, де саме ( у якому конкретному місці) та яким способом було вчинено підроблення документу для вияснення питання, чи мав він об*активну можливість вчинити підроблення даного документу перебуваючи на залізничному вокзалі.

Ними не було встановлено, в якому конкретному місці на території вокзалу він міг переклеїти фотокартки, де взяв власні фотокартки, як саме вклеював фотокартки, де він міг взяти необхідні матеріали та предмети для скоєння злочину, та як міг паспорт уже декілька років померлої особи опинитись на вокзалі.

В даному випадку органи досудового слідства в порушення вимог ст.22 КПК України в частині визнання ним своєї вини не перевірили його показання та не з*ясували питання про можливість обмови себе підсудним у скоєнні даного злочину.

Органи досудового слідства інкримінують йому скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме придбання наркотичних засобів з метою збуту, проте ними не було надано жодних доказів, крім показань підсудного, які б свідчили про наявність у підсудного мети збуту наркотичних засобів, а його показання не перевірялись.

Органи досудового слідства не з*ясували, коли іменно у підсудного виникла мета збуту наркотичних засобів своєму товаришу в м.Курськ, чи контактував він з ним, як його звати, де він проживає, чи існує він об*активно, чому він віз наркотичні засоби через державний кордон, якщо міг їх реалізувати в Україні.

Дані обставини не можуть бути перевірені під час судового розгляду справи, оскільки потребують проведення оперативно-розшукових дій. По даній особі органами досудового слідства не було прийняте процесуальне рішення, оскільки маючи мету їх придбання вона також вчинила злочин.

Заслухавши думки прокурора та підсудного суд вважає, що необхідно відхилити клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування за його необгрунтованістю.

Згідно ст. 281 КПК України -повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність може бути усунута в судовому засіданні.

Питання про виновність чи невиновність підсудного в пред*явленому йому обвинуваченні, а також оцінку досліджених в судовому засіданні доказів суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Необхідні питання для вирішення даної кримінальної справи суд може встановити на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, тому необхідно відхилити клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування за його необгрунтованістю.

Керуючись ст. 281 КПК України,

постановив:

Відхилити клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.15-ч.2ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 358 та ч.4ст.358 КК України на додаткове розслідування за його необгрунтованістю.

Суддя В.І.Куц