Ухвала суду № 25832424, 28.08.2012, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2514/4286/12

Провадження № 4-с/2514/22/12

УХВАЛА

28 серпня 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді -Хандоги В.М.

при секретарі -Гришкевич В.О.

за участю скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ніжина скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції 11 липня 2012 року на підставі виконавчого листа №2-21, виданого 06 листопада 2012 року Ніжинським міськрайонним судом. Одночасно просить утриматися від виконання виконавчих дій, до встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Вимоги мотивовані тим, що державний виконавець не міг відкривати провадження оскільки:

у виконавчому листі не вказані ідентифікаційні коди стягувача та боржника;

виконавчий лист виданий головуючим суддею прізвище якого не відповідає прізвищу, зазначеному в рішенні апеляційеного суду;

до виконавчого листа не додано висновок будівельно-технічної експертизи.

Встановлений державним виконавцем строк добровільного виконання рішення суду в 7 днів є нереальним оскільки виконавчим документом не встановлено спосіб виконання.

Крім того ОСОБА_1 посилається на неможливість виконання постанови із-за матеріальних витрат та дій пов»язаних із знищенням майна порядок та спосіб яких не зазначено у виконавчому листі, а також неможливість виконання із-за дій, які одночасно повинен здійснити стягувач.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала вимоги в частині скасування постанови з підстав, викладених в скарзі. Питання утримання від провадження виконавчих дій просила не розглядати.

Представник відділу державної виконавчої служби скаргу ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена правильно. Вона відповідає виконавчому листу. Незазначення у виконавчому листі ідентифікаційних номерів учасників виконавчого провадження не є підставою для відмови у відкритті провадження чи не відкритті його взагалі. Представник вважає безпідставними і інші мотиви скаржника для скасування постанови.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ. В даному випадку таким документом є виконавчий лист, виданий Ніжинским міськрайонним судом по справі №2-22 від 06 липня 2012р. Виконавчий лист відповідає рішенням суду, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційних кодів стягувача та боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження оскільки ці дані зазначаються в тому випадку коли вони відомі суду.

Державний виконавець надав термін сторонам для добровільного виконнаня терміном у 7 днів і це не є порушенням оскільки діяв в межах ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Щодо посилання скаржника на неможливість виконання рішення суду із-за відсутності висновку будівельно - технічної експертизи та невизначеності способу виконання то суд вважає, що це не може впливати на відкриття виконавчого провадження. Всі незрозумілі учасникам питання мають вирішуватися під час виконання рішення. Як пояснив представник ВДВС висновок експертизи в виконавчій службі є.

Таким чином суд вважає, що дії державного виконавця є правомірними і підстав для скасуваня постанови про відкриття виконавчого провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст 383, 384, 385, 386 , 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-21 від 06.07.2012 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Хандога