Вирок № 25831756, 31.08.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 1-834/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.08.2012 года

Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Уваровой Н.А. Синяк Л,П.

С участием прокурора: Каданцевой А.А. Чаплановой С.Ю., Семенцовой Т.А.

Защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новоанненска, Волгоградской области, русского гражданина Росси. Образование среднее специальное. Холостого, не работавшего. Зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1. До взятия под стражу проживавшего по адресу АДРЕСА_2. На территории Украины ранее не судимого.

В совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 31.10.2011 года, примерно в 9:00 часов находился во дворе дома АДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_5, где работал у него по найму, занимался хозяйственными делами во дворе указанного дома. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 покинул двор дома, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертые входные двери проник в помещение вышеуказанного дома. Из обнаруженной шкатулки, которая находилась в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 910 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 и с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылся. В результате причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 910 гривен.

Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, - тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 05.11.2011 года, около 19:20 часов, в состоянии алкогольного опьянения с целью открытого завладения чужим имуществом путем нападения, пришел к дому АДРЕСА_4. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в помещение вышеуказанного дома. С целью подавления возможного сопротивление со стороны престарелой ОСОБА_4, нанес ей удар кулаком руки в лицо, от чего ОСОБА_4, не удержавшись на ногах, упала на пол.

ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом путем нападения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, стал наносить лежащей на полу престарелой ОСОБА_4 удары руками по туловищу. В результате причинил телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости, кровоподтеки лица, правого бедра, по передней поверхности грудной клетки, ссадины коленных суставов. Закрытый перелом левой локтевой кости относится к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня. Кровоподтеки и ссадины относятся к легким телесным повреждениям. При этом ОСОБА_2 требовал передачи в его незаконное владение имевшихся у ОСОБА_4 денежные средства.

Получив отказ, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4 и, взяв ее за одетую на ней одежду, с силой толкнул в помещение гостиной комнаты, отчего потерпевшая упала на пол. Подняв её с пола, с силой выкрутив ее левую руку за спину.

Таким образом, подавив возможное сопротивление со стороны потерпевшей, ОСОБА_2 самостоятельно стал осматривать комнаты дома. Обнаружив кошелёк, открыто завладел, принадлежащими ОСОБА_4 денежными средствами в сумме 10 гривен. Завладев денежными средствами, с места совершения происшествия скрылся, причинив ОСОБА_4материальный ущерб на сумму 10 гривен.

Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 3 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины признал частично. Суду пояснил, что свою вину по ст. 185 ч. 3 УК Украины признает полностью, по ст. 187 ч. 3 УК Украины не признает, поскольку разбойного нападения не совершал и в доме потерпевшей ОСОБА_4 не был. По существу пояснил, что 31.10.2011 года, примерно в 9:00 часов находился во дворе дома АДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_5, должен был выкопать яму во дворе. ОСОБА_5 ушел на работу, оставил ему ключи от дома. Он вошел в дом, искал что-либо ценное. В спальной комнате на тумбочке увидел шкатулку, в которой были деньги в сумме 910 гривен. Он похитил деньги, яму копать не стал и ушел. В совершенном преступлении раскаивается.

05.11.2011 года вместе с ОСОБА_6, с которым познакомился в этот же день, они работали на частном объекте, устанавливали крышу. После работы выпили бутылку водки. Пошли к ОСОБА_6 домой на ул. Шевченко г. Тореза, где продолжали распивать спиртные напитки, он сильно опьянел. От ОСОБА_6 он ушел домой. Во сколько пришел домой, точно не помнит, примерно около 21 часа. Дома у ОСОБА_6 была ОСОБА_7 сожительница ОСОБА_8. На нем были одеты синие джинсы разноцветная куртка. У него была сумка с рабочей одеждой: меховая куртка и брюки трико серого цвета с белыми лампасами. Обут он был в кроссовки белого цвета. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств он дом потерпевшей не показывал, к дому его привезли на машине сотрудники милиции. В дальнейшем ему следователь подсказывал, что нужно показывать. На досудебном следствии признавал себя виновным полностью, потому, что испугался вида сотрудников милиции. Он не помнит, чтобы собственноручно давал показания. Каким образом его серые спортивные штаны оказались в доме у потерпевшей он пояснить не может.

На досудебном следствии ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины признавал полностью. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал стабильные показания в которых подробно излагал обстоятельства совершения преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины. На вопрос суда: «Каким образом его серые спортивные штаны оказались в доме у потерпевшей?», ОСОБА_2 пояснил «У меня было много времени подумать, долго думал над этим, но ничего придумать не смог».

Так при допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_2 пояснял, что в 2002 году был осужден Новокуйбышевским городским судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ (ст. 185 УК Украины) к 5 годам, 6 месяцам лишения свободы. Освободился в 2007 году. В 2009 году вновь был осужден Тольятинским городским судом по ст. 158 ч. 2 РФ к 2 годам лишения свободы. В мае 2011 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. Меры физического и морального воздействия со стороны работников милиции не применялись. В г. Торезе проживают родители сожительницы ОСОБА_9. В связи с чем совместно с последней, 26.06.2011 года приехал в город Торез.

03.11.2011 года на мобильный телефон позвонил ранее знакомый парень по имени ОСОБА_3. В процессе разговора предложил заниматься строительными работами. На его предложение согласился. ОСОБА_3 пояснил, что 05.11.2011 года нужно будет прийти к АТП Кошелевское города Тореза.

05.11.2011 года примерно в 8:00 часов направился на работу, где встретил ранее знакомого ОСОБА_3, который пояснил, что нужно будет выполнять строительные работы на территории ш. «Прогресс». После чего вместе с мужчиной по имени ОСОБА_6 и еще одним мужчину по имени ОСОБА_6, на автомобиле отвезли к шахте «Прогресс», где занимались строительными работами. Примерно в 12:00 часов мы выполнили поставленную работу. Вместе с ОСОБА_6 приобрели бутылку водки, объемом 0,7 литра. ОСОБА_6 пригласил к себе домой. Когда пришли к ОСОБА_6 домой, то у него дома находились парень по имени ОСОБА_8 и девушка по имени ОСОБА_7. Совместно с ОСОБА_6 предложили указанным лицам употребить совместно спиртные напитки. Однако ОСОБА_8 отказался пояснив, что ему нужно ехать на работу и ОСОБА_7 также отказалась распивать спиртные напитки. Примерно в 15:40 часов ОСОБА_8 ушел на работу. В процессе распития спиртных напитков с ОСОБА_6 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли за двор дома, где произошла драка. После окончания драки, направился домой.

Проходя в районе одного из домов, какой улицы, указать, не могу, зашел во двор дома. Расположение вышеуказанного дома могу показать визуально. Находясь во дворе дома, я увидел, что в одной из комнат горел свет, но в какой именно, указать не могу. После чего, подошел к деревянным дверям, ведущим в помещение дома и постучал в них. Однако, никто не вышел. После чего подошел к оконному проему, расположенному с правой стороны, от входной двери, в дом и постучал в стекло оконного проема. В помещении дома услышал женский голос. Женщина спросила: «Сынок это ты», на, что ответил согласием. После этого услышал, что женщина открыла запорное устройство входной двери. Он с силой толкнул двери, от чего дверь открылась. Зайдя в помещение дома, нанес женщине два удара кулаком руки в голову, от чего пожилая женщина упала на пол. Подойдя к ней ближе, стал требовать, чтобы она передала имеющиеся у нее денежные средства. Женщина пояснила, что у нее нет денежных средств. Услышав отказ, сильно разозлился. Поднял женщину на ноги, с силой взял ее за левую руку и выкрутил ее за спину. В током положении стал толкать женщину в зальную комнату дома, продолжал требовать денежные средства. Женщина просила отпустить ее однако, на ее требования не реагировал. Не отпуская руку женщины, спросил у нее, что есть кушать, на, что она пояснила что вся еда находится на кухне. Так как хотел кушать, то удерживая женщину за руку, сказал, чтобы она шла на кухню. Находясь на кухне, достал из холодильника бутыль, в котором находилось молоко. На столе в кухне, в тарелке находилась картошка, которую стал кушать и пил молоко с банки. Покушав, стал требовать, чтобы женщина передала все имеющиеся у нее денежные средства. Женщина пояснила, что кошелек с денежными средствами находится в спальной комнате. Удерживая её за руку, выкрученную за спиной, стал толкать женщину в туловище, чтобы она шла. Пройдя в спальную комнату лома, женщина достала из шкафа кошелек коричневого цвета и отдала его. Достал из кошелька имеющиеся в нем 10 гривен. Все время держал женщину за левую руку, которую выкрутил ей за спину. Взяв деньги ушел из дома. Как именно, уходил из помещения дома, я указать не могу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После совершения преступления направился на остановку «Музей», где сел на автобус и направился домой. Денежные средства потратил на приобретение сигарет.

В момент совершения преступлении был одет: кофта серого цвета, футболка белого цвета, джинсовые штаны синего цвета, кроссовки белого цвета, куртка спортивная темного цвета на рукавах имеются полосы белого цвет. На работу брал сменную одежду, а именно спортивные штаны серого цвета, на которых имеется надпись «Адидас», куртку серого цвета, носки черного цвета.

Кофта серого цвета, футболка белого цвета, джинсовые штаны синего цвета, кроссовки белого цвета, куртка спортивная темного цвета на рукавах имеются полосы светлого цвета находятся дома по адресу АДРЕСА_2. Где в настоящее время находятся спортивные штаны серого цвета, на которых имеется надпись «Адидас», куртка серого цвета, носки черного цвета, указать не могу. Забирал ли их из дома, где проживает ОСОБА_6, указать не могу. Вину в совершении преступления признает полностью(л.д.64-67).

При допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_2, в своих собственноручно написанных показаниях также полностью признал себя виновным, подтвердил обстоятельства совершения преступления(л.д. 108, 168).

Показания подсудимого на досудебном следствии суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Показания в судебном заседании расценивает как способ защиты.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что ОСОБА_2 зять его троюродной сестры. Работал у него в доме, выполнял различные работы. 31.10.2011 года утром ОСОБА_2 по его заданию должен был выкопать яму. Оставил ОСОБА_2 ключи от дома, чтобы он мог попить, поесть и согреться. Сам ушел на работу. Когда возвратился домой, во второй половине дня, обнаружил пропажу денег в сумме 910 гривен. Расстроился не из за кражи денег, а из за того, что ОСОБА_2 так с ним поступил. ОСОБА_2 работал у него несколько месяцев и до этого из дома ничего не пропадало. Претензий материального характера к ОСОБА_2 не имеет. Просит строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 05.11.2011 года она находилась дома. Около 19 часов, 20 минут услышала стук в окно. Она спросила: «Сынок это ты?»Услышала ответ «Да я». Как только открыла дверь, получила удар по голове. От удара упала на пол в коридоре. Незнакомый парень схватил за руку, по полу потащил в дом. Стал требовать отдать ему все деньги. Схватил за рубаху, поднял на ноги, с силой схватил за левую руку, стал выкручивать за спину. Она почувствовала острую боль в руке. Она кричала, просила отпустить, стала говорить, что у неё есть только 10 гривен. Тогда Парень стал её бить и требовал показать кошелек. Затолкал в спальную комнату, стал выбрасывать из шкафа одежду и бросал её на пол. Не найдя денег, затащил её в зал. Толкнул в спину, она упала на пол. Потребовал отдать кошелек. Она сказала, что кошелек в спальне. Зашли в спальню. Парень взял кошелек, забрал из него 10 гривен и бросил кошелек на пол. Стал снова на неё кричать, требовал вспоминать, где деньги. Выкручивал ей левую руку за спину. Затем потребовать поесть. Она сказала, , что еда в холодильнике. Он потащил её в кухню, открыл холодильник взял картошку и молоко. Стал есть. Затем пошел в зальную комнату, нанес удар по голове, все время требовал деньги. Сел на диван, снял с себя штаны и один носок. Затем стал снимать другие спортивные штаны серого цвета. Запутался в штанах, упал. Она в это время вышла в коридор, выбежала из дома и спряталась за домом. Долго стояла, услышала, что парень вышел из дома. Она вошла в дом, заперла двери и позвонила сыну. Сообщила ему, что её избили. В доме остались спортивные штаны серого цвета и носок черного цвета. Парень был одет в куртку черного цвета, на рукавах белые полосы. Джинсы синего цвета и спортивные штаны серого цвета. Был обут в кроссовки белого цвета. Парень который находится в клетке, похож на парня который совершил нападение. Она его узнала также и по фотографии у следователя. Следователь показал несколько фотографий, и она его узнала. Этого же парня привозили к ней в дом на «эксперимент». Он показывал, как наносил её удары, таскал её по дому, как выкручивал руку, разбрасывал вещи, искал деньги. Наказание просит определить по закону, на усмотрение суда.

Показаниями потерпевших полностью подтверждаются виновность и фактические обстоятельства совершенных ОСОБА_2 преступлений, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого на досудебном следствии.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 05.11.2011 года примерно в 08.00 часов он направился на работу. Возле Кошелевского АТП встретился со знакомым ОСОБА_3, с которым находился ранее не знакомый парень по имени ОСОБА_2, как позже узнал ОСОБА_2. На автомобиле их привезли в район шахты «Прогресс»для проведения строительных работ. После работы их привезли в центр г. Тореза. В центре они с ОСОБА_2 выпили бутылку водки. Приобрели еще 0,5 водки в магазине и пошли к нему домой. Он тогда временно проживал по АДРЕСА_5. Примерно в 14.30 часов вместе с ОСОБА_2 пришли к нему домой. Дома находилась ОСОБА_7 и её сожитель ОСОБА_8, которые временно проживали у него. ОСОБА_7 приготовила поесть. Он с ОСОБА_2 в кухне распивали спиртное. Примерно в 15.30 часов ОСОБА_8 ушел на работу. Вовремя распития спиртного ОСОБА_2 начал приставать к ОСОБА_7. На этой почве между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта они вышли из дома на улицу, где между ними произошла драка. Никаких телесных повреждений они друг другу не причинили. Просто толкались и боролись. После этого ОСОБА_2 ушел домой в сторону переулка Речного. Сколько было времени, точно, пояснить не может. Был ранний вечер, потому, что недавно стемнело. Примерно около 19 часов. ОСОБА_2 был одет в куртку спортивную чёрного цвета с полосами на рукавах, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета.

Свидетель ОСОБА_7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 пояснив, что в своих показаниях она указывала, что ОСОБА_2 ушел от них около 21 часа. Сколько было времени на самом деле, она пояснить не может. Время 21 час она определила произвольно «по темноте на улице». Она не думала, что это может иметь большое значение.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что ранее с ОСОБА_2 он знаком не был. 05.11.2011 года около 22 часов его разбудили работники милиции, которые проводили обход соседних домов. Потерпевшую ОСОБА_4 бабу ОСОБА_4 знает длительное время. Она дружила еще с его родителями, также знаком с её сыном. О происшедшем узнал от сотрудников милиции. Решил также проверить кто из жителей поселка может знать о нападении на ОСОБА_4. Зашел в несколько домов, где часто собираются лица злоупотребляющие спиртными напитками. Но ничего узнать не удалось. Понял, что это мог совершить незнакомый человек, которого жители поселка не знают. Потерпевшая ОСОБА_4 длительное время проживает в своем доме и знает многих жителей поселка. В начале ноября 2011 года, точную дату он не помнит, был приглашен работниками милиции выполнять роль статиста при проведении воспроизведен обстановки и обстоятельств события. Когда зашел в во двор потерпевшей, там уже находились сотрудники милиции, следователь ОСОБА_13 и ранее не знакомый ОСОБА_2 который был в наручниках. При нем ОСОБА_2 рассказывал, как он попал во двор дома -перепрыгнул через калитку. Затем показал окно, в которое он постучал. Когда потерпевшая открыла ему входную дверь, на нем ОСОБА_2 показал, как нанес потерпевшей удар, от которого потерпевшая упала в коридоре. Затем на нем ОСОБА_2 показал как схватил потерпевшую за руку и потащил в дом. ОСОБА_2 показывал на нем, как выкручивал потерпевшей руку и водил её по дому, как искал деньги, из какого шкафа выбрасывал вещи, когда искал деньги. Показал, где потерпевшая взяла кошелек и отдала ему. Все это ОСОБА_2 показывал добровольно, никто ему не подсказывал куда идти и что показывать.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 09.11.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. В наручниках из конвойной машины вывели парня, как он позже узнал ОСОБА_2, который стал показывать, как перелез через калитку, как постучал в окно. Затем показал, как наносил удар потерпевшей и заломил её руку, затащил в дом. Как тягал её по комнатам, и откуда она достала кошелек. Вместе с ним был второй понятой. Им зачитали вслух протокол, и они его подписали. Все события ОСОБА_2 показывал добровольно, ему никто ничего не подсказывал и не принуждал. ОСОБА_2 все это показывал на статисте.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины. Она проводила следственные действия. ОСОБА_2 был допрошен в качестве подозреваемого, протокол допроса он читал и подписывал собственноручно. Протокол допроса в качестве обвиняемого с признательными показаниями подтверждающими его виновность, ОСОБА_2 писал собственноручно в конвойном отделении Торезского городского суда. перед избранием ему меры пресечения. На протяжении все досудебного следствия все показания ОСОБА_2 давал добровольно, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, без всякого физического или морального воздействия. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события проводилось с согласия ОСОБА_2 Он добровольно все рассказал и показал в присутствии понятых, которыми были случайные прохожие. ОСОБА_2 свободно ориентировался в обстановке на месте преступления, в доме потерпевшей ОСОБА_4. Никаких ходатайств о допуске защитника на досудебном следствии от ОСОБА_2 не поступало. От участия защитника он отказался самостоятельно.

Показаниями допрошенных свидетелей, полностью опровергаются показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании о его непричастности к совершению разбойного нападения и о причине изменения показания в судебном заседании.

Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершенных преступлениях подтверждается.

- протоколами осмотра места происшествия при проведении которых установлено место время и способ совершения преступлений. На месте происшествия в доме АДРЕСА_4 обнаружены и изъяты спортивные штаны, в которых был одел подсудимый во время совершения разбойного нападения, носок. Обнаружены пятна крови(л.д. 5-18, 131-134).

- протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_6 среди предъявленных для опознания лиц опознал ОСОБА_2, как лицо которое 05.11.2011 года находился у него в гостях, распивал спиртные напитки и после происшедшей с ним драки направился в сторону переулка Речного(л.д.45-48).

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 как лицо совершившее на неё разбойное нападение 05.11.2011 года(л.д. 68-69).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2, при проведении которого ОСОБА_2 добровольно без принуждения, свободно ориентируясь в остановке показывал и рассказывал о фактических обстоятельствах совершения разбойного нападения, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей(л.д.70-78).

Заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости, кровоподтеки лица, правого бедра, по передней поверхности грудной клетки, ссадины коленных суставов. Закрытый перелом левой локтевой кости относится к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня. Кровоподтеки и ссадины относятся к легким телесным повреждениям.

-заключением судебно-иммунологической экспертизы, согласно которой кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В смывах с ручки ножа, кошелька и в исследованных участках на спортивных брюках и носках, обнаружен под содержащий антиген А, который мог принадлежать ОСОБА_2.(л.д.121-123).

- протоколом осмотра вещественных доказательств изъятых при осмотре места происшествия, согласно которого осмотрены в том числе спортивные штаны серого цвета, в которых был одет ОСОБА_2 в момент совершения преступления. ОСОБА_2не отрицал, что эти штаны принадлежат ему (л.д. 125).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2, при проведении которого ОСОБА_2 добровольно без принуждения, свободно ориентируясь в остановке показывал и рассказывал о фактических обстоятельствах совершения кражи денег у ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_3(л.д. 152-156).

При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище. Кроме того совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище.

Подсудимый ОСОБА_2 на территории Украины ранее не судим. На учёте в психоневрологическом диспансере г. Тореза у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям, обстоятельства дела, совершение преступления в отношении престарелого лица, личность подсудимого, не занимавшегося общественно полезным трудом, наступившие последствия. Учитывается поведение подсудимого до совершения преступления, то обстоятельство, что он не раскаивается в совершенном преступлении. Суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно с изоляцией от общества.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого средств, затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 112 гривны, 56 копейки подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли своей подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 042827 по уголовному делу № 48-11-3-1616, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание

По ст.185 ч. 3 УК Украины -3 (три) года лишения свободы.

По ст. 187 ч. 3 УК Украины -9 (девять) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью осужденного.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание 9 (ДЕВЯТЬ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося собственностью осужденного..

Срок наказания исчислять с 07.11.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 112 (сто двенадцать) гривен, 56 копеек. (Код ОКПО: 25574728. Расчетный счет 35229002000143. Банк УГК в Харьковской области. МФО 851011834016.).

Вещественные доказательства хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 042827 по уголовному делу № 48-11-3-1616, - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Председательствующий: С.И. Гаркавенко