Вирок № 25830424, 03.09.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 1-265/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.08.2012 Дебальцевский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Афанасьевой Ю.О.

при секретаре: Турченковой О.В., Сухоставец Т.А., Петиной А.А., Ибрагимовой Р.Р.

с участием прокурора: Мазепы А.В., Виниченко Р.А.,

защитника: адвоката ОСОБА_1,

законных представителей подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дебальцево уголовное дело по обвинению:

(1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Луч Луганской области, гражданина Украины, учащегося ОШ №24 п.Фащевка, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 7.12.2011 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

(2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Дебальцево, украинца, гражданина Украины, учащегося ОШ №24 п.Фащевка, холостого, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 7.12.2011 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, совершили тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: около 8 часов 15 марта 2011 года, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5, движимые единым противоправным умыслом, направленным на тайное похищения чужого имущества, повторно, совместно пришли к месту расположения домостроения, находящегося по адресу: АДРЕСА_3, в котором проживал ОСОБА_6 Достоверно зная, что в помещении указанного дома никого нет, будучи уверенными в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла в раме оконного проема с помощью фрагмента деревянной доски, ОСОБА_5 через образовавшийся проем проник в дом, а ОСОБА_4 остался во дворе смотреть, чтобы никто не застал их на месте совершения преступления, а в случае их обнаружения в момент реализации единого преступного умысла - предупредить ОСОБА_5, дав ему тем самым возможность скрыться с места совершения преступления. Проникнув в жилище ОСОБА_6, ОСОБА_5, действуя согласно отведенной ему роли, соответствующей заранее оговоренному с ОСОБА_4 преступным планом, тайно похитил: ноутбук марки «АСУС - К 50 АВ-QL65 SCEDWW» стоимостью -3500 гривен и полиэтиленовый пакет - не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который предварительно положил похищенное, после чего ОСОБА_5 тем же способом, что и способ проникновения, покинул место совершения преступления, скрывшись с него совместно с ОСОБА_4, в последствие распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ОСОБА_6 причинили материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, совершили тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2011 года примерно в 1 час 15 минут, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли к месту нахождения автомобиля марки MASTER», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который был припаркован во дворе д.17 по ул. Ленина г. Дебальцево Донецкой области, и находился в пользовании ОСОБА_7 Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с использованием ножниц, повредили замок передней пассажирской двери автомобиля, тем самым вскрыли её, после чего ОСОБА_5 проник в салон указанного транспортного средства, а ОСОБА_4, согласно отведенной себе роли, остался смотреть, чтобы никто не застал их на месте совершения преступления, а в случае их обнаружения в момент реализации единого преступного умысла - предупредить ОСОБА_5, дав ему тем самым возможность скрыться с места совершения преступления. Действуя согласно отведенной ему роли в соответствии с единым преступным планом, ОСОБА_5 через дверь переднего пассажирского сиденья, проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил: автомагнитолу марки «KENWOOD», модель KDC - W 3041GY, стоимостью 401,60 гривен; солнцезащитные очки фирмы IX»стоимостью - 60 гривен; пульт управления «Car»mp-3, стоимостью -20 гривен, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Распорядившись похищенным по своему усмотрению. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 своими противоправными действиями причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 481,60 гривен.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, совершили тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2011 года примерно в 3 часа, ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли к месту нахождения автомобиля марки DEO, модель NEXIA, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, который был припаркован во дворе д.16 по ул. Ленина г.Дебальцево Донецкой области и принадлежавший ОСОБА_8 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, ОСОБА_4, используя кирпич, разбил стекло левой задней пассажирской двери автомобиля, после чего ОСОБА_5, согласно отведенной ему роли, проник в салон данного автомобиля, а ОСОБА_4 остался смотреть, чтобы никто не застал их на месте совершения преступления, а в случае их обнаружения в момент реализации единого преступного умысла - предупредить ОСОБА_5, дав ему тем самым возможность скрыться с места совершения преступления. Проникнув в салон автомобиля ОСОБА_5 похитил:- демисезонную куртку, принадлежавшую ОСОБА_8, стоимостью 70 гривен;- сигареты торговой марки «Славутич»в количестве 10 пачек, стоимостью за пачку 6 гривен 75 копеек, на общую сумму 67,50 гривен; демисезонную куртку, принадлежавшую ОСОБА_9, стоимостью 70 гривен, после чего ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 137,50 гривен, потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 70 гривен, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, совершили тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2011 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества, пришли к дому по адресу: АДРЕСА_4, в котором проживала ОСОБА_10 Достоверно зная, что в помещении указанного дома никого нет, будучи уверенными в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла в раме оконного проема, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 через образовавшийся проем проникли в указанное жилище откуда похитили: телевизор торговой марки «SAMSUNG», модель LE26 S 81 B, с пультом управления, стоимостью 1951,60 гривен; DVD - плеер торговой марки », модель DVP-155, с пультом управления, стоимостью 215,5 гривен; колонку центрального канала, входящей в комплектность акустической системы марки «ВВК», модель МА-970S, которая не представляет для потерпевшей материальной ценности; - СД - диски в количестве 15 шт., не представляющие для потерпевшего материальной ценности; - перстень из серебра с неустановленным камнем, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; - перстень из серебра в форме ромба, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; кольцо из серебра с неустановленным камнем зеленого цвета, не представляющим для потерпевшего материальной ценности; кольцо из серебра с неустановленным камнем черного цвета, не представляющим для потерпевшего материальной ценности; пару сережек из серебра, с неустановленными камнями зеленого и белого цветов, не представляющих для потерпевшего материальной ценности; пару сережек из серебра треугольной формы, не представляющих для потерпевшего материальной ценности; заколки для волос в количестыли приобретены в 2007 году, по какой цене он не помнит, однако в настоящее время их оценивает по цене 90 гривен, за каждую. С полочки расположенной на заднем стекле пропал блок сигарет «Славутич», пачка сигарет бежевого цвета, с черными надписями, содержание никотина 12 мг, смол 0,8 мг, пачка сигарет стоит 6,75 гривен, в блоке находилось 10 пачек, которые он о

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 и ст.185 ч.3 УК Украины, признал полностью, за исключением количества пачек сигарет, украденных из автомобиля марки «ДЭО»14.04.2011 года, настаивая, что их было 6, а не 10, и суду пояснил, что 15.03.2011 года около 8 часов он вместе с ОСОБА_5 направились к ОСОБА_6, который проживает в АДРЕСА_3, у которого они хотели украсть ноутбук. Они перелезли через забор и попали во двор дома. Они подошли к окну дома, ОСОБА_5 взял деревянную палку, которая находилась во дворе дома и палкой разбил стекло окна. Потом ОСОБА_5 залез в дом, через образовавший проем, а он остался на улице и смотрел, чтобы не было посторонних. Через некоторое время ОСОБА_5 передал ему через окно пакет, в котором находился ноутбук, зарядное устройство к нему. После чего они покинули двор и поехали к себе домой. Ранее ОСОБА_6 они знали и, когда направлялись к нему за ноутбуком, знали, что дома его нет, так как видели как он уходил.

14.04.2011 года он совместно с ОСОБА_5 ночью примерно в 1 час находились на улице Ленина в г.Дебальцево, где хотели что-нибудь украсть. Они увидели машину марки «Рено», белого цвета. ОСОБА_5 при помощи ножниц, которые были при нем, открыл замок передней пассажирской двери указанного автомобиля и проник в салон. Он же остался на улице возле автомобиля и наблюдал, чтобы не было посторонних. Из машины ОСОБА_5 вытащил автомагнитолу серебристого цвета, пульт от нее и солнцезащитные очки. Указанное имущество они забрали и на следующий день автомагнитолу он продал ОСОБА_12, а очки ОСОБА_5, забрал себе.

Около 3 часов ночи в тот же день 14.04.2011 года на той же улице они увидели автомобиль марки «ДЭО»белого цвета. Он взял камень, который находился на клумбе и, бросив его, разбил стекло задней левой пассажирской двери, после чего открыл ее. Потом ОСОБА_5 залез в салон автомобиля, а он остался на улице и смотрел, чтобы не было посторонних лиц. Из автомобиля ОСОБА_5 забрал две мужские куртки и блок сигарет, в котором находилось 6 пачек, какой марки он не помнит. После чего они ушли. Сигареты они поделили и выкурили.

28.04.2011 года после 18 часов он вместе с ОСОБА_5 направились к дому АДРЕСА_4, в котором проживает их знакомый по имени ОСОБА_7. Они знали, что дома никого нет и они хотели совершить кражу имущества из данного дома. В дом они попали через проем в окне. Окно они выставляли по очереди при помощи железного предмета, при этом одно стекло они вытащили и поставили на землю возле дома, а второе вместе с рамой -упало во внутрь дома на кровать. Потом они вдвоем залезли в дом. И из дома они украли, из зальной комнаты: телевизор «Самсунг»и пульт к нему, DVD - плеер торговой марки EX»с пультом; колонку марки «ВВК», СД диски около 15-20 шт., а также серебряные изделия: 2 пары сережек, 2 кольца и 2 перстня, а также заколки для волос около 4 штук. Похищенное имущество, все кроме телевизора они вынесли сразу. Указанные вещи они выносили через окно, при этом телевизор они оставили возле дома и за ним вернулись позже. Похищенное они продали, деньги поделили. Стоимость похищенного по всем эпизодам он не оспаривает.

В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 и ст.185 ч.3 УК Украины, признал полностью, за исключением количества пачек сигарет, украденных из автомобиля марки «ДЭО»14.04.2011 года, настаивая, что их было 6, а не 10, и суду пояснил, что 15.03.2011 года около 8 часов он совместно с ОСОБА_4 пришли к дому АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_6, которого он знал ранее. Они перелезли через забор и попали во двор дома. Они подошли к окну дома, он взял деревянную палку, которая лежала во дворе и он разбил этой палкой стекло окна. Через образовавший проем он проник в дом, а ОСОБА_4 остался во дворе и смотрел, чтобы никого не было из посторонних. Он же прошел в летнюю кухню забрал ноутбук и зарядное к нему, там же взял полиэтиленовый пакет, в который положил указанные вещи, подал это все ОСОБА_4 через окно, потом вылез сам. И таким же образом как и попали они покинули двор, то есть через забор. На указанном ноутбуке они играли в игры, а через некоторое время они его вренули ОСОБА_6

14.04.2011 года он совместно с ОСОБА_4 ночью примерно около 1 часа находились на улице Ленина в г.Дебальцево, в районе дома №17 стояла машина марки «Рено». Он при помощи ножниц, которые были при нем, открыл замок передней пассажирской двери указанного автомобиля. После чего он сел на переднее пассажирское сидение и вытащил автомагнитолу марки «Кенвуд», также он забрал солнцезащитные очки, которые лежали в бардачке и пульт управления, который лежал на торпеде. ОСОБА_4 же все это время находился возле машины и смотрел, чтобы не было посторонних лиц, о чем они договорились заранее. Он же забрав вещи, вышел из машины, прикрыл двери и они ушли. На следующий день автомагнитолу ОСОБА_4 продал ОСОБА_12, а очки он, ОСОБА_5, забрал себе.

Около 3 часов ночи в тот же день 14.04.2011 года, будучи так же на улице Ленина в городе Дебальцево, в районе дома №16 они подошли к автомобилю марки «ДЭО»белого цвета. ОСОБА_4 взял на клумбе кирпич и бросив его разбил стекло задней левой пассажирской двери, после чего открыл ее, а он, ОСОБА_5, взял из салона две мужские куртки и блок сигарет марки «Славутич», там было 6 пачек. ОСОБА_4 стоял возле машины и наблюдал, чтобы не было посторонних лиц. После чего они ушли. Сигареты они поделили и каждый из них забрал по куртке.

28.04.2011 года около 18 часов 30 минут он и ОСОБА_4 пришли к дому АДРЕСА_4 с целью совершить кражу имущества из данного дома при этом они знали, что дома никого нет. Окно они выставляли по очереди при помощи металлического изделия, при этом одно стекло они вытащили и поставили на землю возле дома, а второе -упало во внутрь дома на кровать. когда они его выставили они вдваоем залезли в дом через оконный проем. И из дома они украли, из зальной комнаты: телевизор «Самсунг»и пульт к нему, DVD - плеер торговой марки »с пультом; колонку марки «ВВК», СД диски около 15 шт., а также серебряные изделия: 2 пары сережек, 2 кольца и 2 перстня, а также заколки для волос. Похищенное имущество, все кроме телевизора они вынесли сразу, а за телевизором вернулись позже. Похищенное они продали ОСОБА_12, которому они не говорили, что имущество краденное. Стоимость похищенного по всем эпизодам он не оспаривает. Кражи совершал так как ему не хватало денег на личные расходы.

В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6 вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2011 года, в ходе которого был осмотрен д. АДРЕСА_3 установлено, что замок на входных дверях не поврежден, дверь закрыта на замок; а в правой нижней части окна отсутствуют два стекла, форточка открыта, а на подоконнике обнаружены осколки стекла, что подтверждает показания подсудимых о способе их проникновения в дом.

(т. 1 л.д. 4).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имевшего место 31.03.2011 года, ОСОБА_4, указал дом - АДРЕСА_3, откуда они совместно с ОСОБА_5 15.03.2011 года совершили кражу имущества ОСОБА_6; указал на место в заборе, через которое они перелазили, чтобы попасть во двор указанного дома, окно, которое разбил ОСОБА_5 деревянной палкой от забора; продемонстрировал каким именно образом ОСОБА_5 пролез через образовавшийся проем в дом, пояснив, что через несколько минут ОСОБА_5 передал ему через окно ноутбук, зарядное устройство к нему. При этом он все время находился около окна.

(том 1, л.д.39-42).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имевшего место 31.03.2011 года, ОСОБА_5, указал дом - АДРЕСА_3, откуда они совместно с ОСОБА_4 15.03.2011 года совершили кражу имущества ОСОБА_6; указал на место, где они перелазили через забор, чтобы попасть во двор указанного дома, окно, которое он разбил деревянной штакетиной от забора; продемонстрировал каким именно образом он пролез через образовавшийся проем в дом, указал место откуда он взял ноутбук, зарядное устройство к нему, полиэтиленовый пакет, пояснив, что все указанные предметы он передал ОСОБА_4, который все время стоял около окна.

(том 1, л.д.44-49).

Согласно протоколу осмотра от 18.03.2011 года был осмотрен ноутбук », который был приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам возвращен.

( т.1 л.д. 8, 157);

Стоимость ноутбука «Асус» составляет 3500 гривен.

(том 1 л.д.15);

Деревянная палка, с помощью которой ОСОБА_5 15.03.2011 года разбил окно в доме АДРЕСА_3, согласно протоколу выемки и осмотра от 07.09.2011 года была осмотрена, признана вещественным доказательством.

(том 2 л.д.52, 74).

По эпизоду похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_7 вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 5.05.2011 года в ходе которого был осмотрен автомобиль «RENAULT MASTER» регистрационный номер НОМЕР_1, при этом лобовое стекло автомобиля и стекла на дверях целые, без повреждений, замки видимых повреждений не имеют, что согласуется с показаниями подсудимых о способе проникновения в автомобиль.

(том 1 л.д.110 ).

Похищенные предметы: автомагнитола »модель KDC -W 3041GY, с пультом управления, а также солнцезащитные очки, согласно протоколом осмотра от 05.05.2011 года и 07.09.2011 года, соответственно, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 124; том 2 л.д.59, 67).

Потерпевший ОСОБА_7 согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 07.09.2011 опознал принадлежащие ему солнцезащитные очки по общему виду, форме, цвету оправы, цвету стекол, размеру, потертости дужек.

(том 2 л.д.61-63).

Стоимость похищенного по состоянию на 14.04.2011 года составляет: 20 грн. - пульт управления; 60 грн. - солнцезащитные очки, что подтверждается справкой (том 1 л.д. 118-119); и 401,60 грн. - стоимость автомагнитолы »модель KDC -W 3041GY, что подтверждается заключением эксперта №503 от 16.06.2011 года (том 1 л.д. 138-150).

Так, по эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниями потерпевшего ОСОБА_8, неявка которого были признана уважительной, и которые были оглашены в судебном заседании, 13.04.2011 года он с ОСОБА_9, на своем автомобиле марки «ДЭО», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, белого цвета, примерно в 9 часов утра, приехали в командировку в г.Дебальцево. В течении всего дня они находились на территории г.Дебальцево, где занимались своей работой, в ходе чего проверяли предприятия железной дороги и им руководство выделило комнату в общежитии №1 в г.Дебальцево расположенного по адресу: АДРЕСА_5. Примерно в 18 часов, они закончили работу, скупились в магазине и поехали в общежитие. Свой автомобиль он поставил во дворе общежития. В вечернее время он неоднократно выходил во двор общежития, покурить. Последний раз во двор общежития он выходил примерно в 22.40 часов, его автомобиль стоял на месте, и каких либо повреждений не имел. Примерно в 24 часа он легли спать, ночью они не просыпались, каких либо посторонних шумов не слышали. 14.04.2011 года он с ОСОБА_9 примерно в 6 часов проснулись. Примерно в 7.15 часов ОСОБА_9 вышел во двор общежития, после чего примерно через 2 минуты вернулся. Вернувшись, он пояснил ОСОБА_8, что в его автомобиле разбито стекло. После чего ОСОБА_8 вышел во двор общежития, после чего обнаружил, что в его автомобиле была открыта задняя левая дверь, в которой было разбито стекло. На все передних дверях были подняты кнопки запорного устройства. Внутри салона были стекла, и на заднем сидении лежал кирпич. Из салона автомобиля, с крючков пропали две куртки изготовленных из ткани плащевки, двухсторонние, внешняя сторона которых была синего и серого цветов, а внутренняя желтого цветов. На данных куртках с левой стороны спериди имелись логотипы с надписью «Агро -Союз», по верху которой были синие треугольники в количестве 3 шт., под надписью были треугольники желтого цвета в количестве 3 -х шт. Одна из курток принадлежала ему, а вторая - ОСОБА_9 Данные куртки бннюю: синего цвета с одной стороны, желтого -с другой, при этом пояснил, что ОСОБА_4 на протяжении апреля 2011 года периодически ночевал у него по его месту жительства: АДРЕСА_6. ОСОБА_4 поссорился с мамой поэтому боялся возвращаться домой. Тогда же в один из дней апреля 2011 года он и принес куртку мужскую, двухстороннюю: синего цвета с одной стороны, желтого -с другой.

по состоянию на 14.04.2011 года указанной куртки с учетом эксплуатации составляет 70 гривен, сигареты «Славутич» 1 пачка составляет 6,75 гривен, что подтверждается справками.ого доказательства.ротяжении апреля 2011 года периодически ночевал у него по его месту жительства: АДРЕСА_6. ОСОБА_4 поссорился с мамой поэтому боялся возвращаться домой. Тогда же в один из дней апреля 2011 года он и принес куртку мужскую, двухстороннюю: синего цвета с одной стороны, желтого -с другой.u?N`lll???Nlr?lN??xu?urN®<?<N?ux{?xNiuiN?lui<NxiuNrll?u?NxxxxNcu<olx?urSo<x<S?x??llSlcuS?uS?llirS??ilxllirlSurxiurS?r?l

( т.1 л.д. 192, т.2 л.д. 41-42).

Согласно показаниями потерпевшего ОСОБА_9, неявка которого были признана уважительной и которые были оглашены в судебном заседании, 13.04.2011 года он со своим напарником ОСОБА_8, на его автомобиле марки ЕО», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, белого цвета, примерно в 9 часов утра, приехали в командировку в г.Дебальцево. В течении всего дня они находились на территории г.Дебальцево, где занимались своей работой, в ходе чего проверяли предприятия железной дороги и им руководство выделило комнату в общежитии №1 г.Дебальцево расположенного по адресу: АДРЕСА_5. Примерно в 18 часов, они закончили работу, скупились в магазине и поехали в общежитие. Автомобиль ОСОБА_8 поставил во дворе общежития. В вечернее время он неоднократно выходил во двор общежития, покурить. Последний раз во двор общежития он выходил примерно в 23 часа, в ходе чего автомобиль ОСОБА_8 стоял на месте, и каких либо повреждений не имел. Примерно в 24 часа они легли спать, ночью они не просыпались, каких либо посторонних шумов не слышали. 14.04.2011 года он с ОСОБА_8 примерно в 6 часов проснулись и после чего, он вышел на улицу, во двор общежития, обнаружил, что в автомобиле ОСОБА_8 была открыта задняя левая дверь, разбито стекло, и на заднем сидении лежат кирпич. Об этом он сообщил ОСОБА_8, после чего они вышли во двор, осмотрели автомобиль и обнатржили пропажу двух курток, которые принадлежали ему и ОСОБА_8, а также блока сигарет «Славутич», принадлежащего ОСОБА_8

(том 1 л.д.196).

Показания потерпевшего подтверждают факт нахождения автомобиля марки «ДЭО», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, белого цвета на улице Ленина в г.Дебальцево 14.04.2011 года в ночное время, похищенное имущество, имеющиеся повреждения на автомобиле, что согласуется с показаниями подсудимых.

При этом суд не может принять во внимание показания подсудимых о том, что они из автомобиля марки «ДЭО», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, украли 6 пачек сигарет, а не 10, считает их показания неправдивыми в этой части, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые показали, что сигарет марки «Славутич»был именно блок, при этом подсудимые также не оспаривали, что сигарет был именно блок, а в блоке 10 пачек сигарет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2011 года был осмотрен автомобиль », модель NEXIA, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, в ходе которого обнаружено, что стекло задней левой двери разбито, осколки стекла находятся на пассажирском сидении, полу автомобиля и асфальте, что подтверждает показания подсудимых о том, что они проникли через заднюю левую дверь, стекло которой разбили кирпичом.

В ходе осмотра на поверхности стекла водительской двери были обнаружены, перенесены и изъяты четыре следа пальцев рук левой руки.

(т.1 л.д.179);

Согласно выводам, содержащихся в заключениях эксперта №35 от 24.06.2011 года и 46 от 12.07.2011 года, согласно которых 3 следа пальцев рук, откопированные с поверхности стекла водительской двери автомобиля марки , модель NEXIA, государственный регистрационный номер НОМЕР_2 и изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки ОСОБА_4, что подтверждает, что пальцы левой руки ОСОБА_4 контактировал с поверхностью двери автомобиля марки DEO, модель NEXIA, государственный регистрационный номер НОМЕР_2.

Следы пальцев рук, принадлежащие ОСОБА_4 были признаны вещественными доказательством.

(Том 1 л.д. 204 -209, 237-243; том 2 л.д.70).

Согласно протоколу выемки и осмотра от 20.07.2011 года была осмотрена, изъятая куртка у ОСОБА_5, которую по его месту жительства принес ОСОБА_4

(том 1 л.д.251).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 подтвердил тот факт, что весной 2011 года ОСОБА_4 принес его по месту жительства куртку мужскую, двухстороннюю: синего цвета с одной стороны, желтого -с другой, при этом пояснил, что ОСОБА_4 на протяжении апреля 2011 года периодически ночевал у него по его месту жительства: АДРЕСА_6. ОСОБА_4 поссорился с мамой поэтому боялся возвращаться домой. Тогда же в один из дней апреля 2011 года он и принес куртку мужскую, двухстороннюю: синего цвета с одной стороны, желтого -с другой.

Данная куртка, согласно протоколу предъявления на опознание от 22.08.2011 года, была опознана ОСОБА_8 как куртка, принадлежащая ОСОБА_9 и была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(том 2 л.д. 38-40, 71).

Стоимость по состоянию на 14.04.2011 года указанной куртки с учетом эксплуатации составляет 70 гривен, сигареты «Славутич» 1 пачка составляет 6,75 гривен, что подтверждается справками.

(том 1 л.д. 186,188).

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показала, что она некоторое время сожительствовала с отцом ОСОБА_5 и ОСОБА_5 периодически проживал у нее. Так 13.04.2011 года он пришел к ней домой по адресу: АДРЕСА_7. С ним она также видела и его друга ОСОБА_4 ОСОБА_5 остался у нее на ночь, на него оставила и своих малолетних детей, а сама пошла на работу в ночную смену. Она вернулась утром, ОСОБА_5 был дома, после чего он ушел. Также весной 2011 года из ее квартиры пропадали ножницы и нож. О том, что ОСОБА_5 совершает преступления в г.Дебальцево ей ничего известно не было.

Показания данного свидетеля подтверждают тот факт, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились в ночь с 13 на 14 апреля 2011 года в г.Дебальцево, согласуются с показанями подсудимых о том, что при совершении им краж из автомобилей 14.04.2011 года они использовали ножницы, которые с собой приносил ОСОБА_5

Так, по эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10 вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен д. АДРЕСА_4

( том 1 л.д. 66-68).

Согласно протоколу осмотра от 05.05.2010 года были осмотрены и изъяты у ОСОБА_12 принадлежащие ОСОБА_10: телевизор марки » модель LE26S81B с пультом управления, DVD -плеер марки »модель DVP -155 с пультом управления, колонка центрального канала акустической системы марки «ВВК»модель МА-970S, изделия из серебра: - перстень с большим камнем; - перстень в виде ромба ; - кольцо с маленьким зеленым камнем; - кольцо с маленьким черным камнем; - пара серег с маленькими зелеными и белыми камнями; - пара сережек треугольной формы; СД диски в количестве 15 штук, которые он приобрел у ОСОБА_4 и ОСОБА_5

(том т.1 л.д. 126-127).

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д.106 т.2).

Стоимость похищенных предметов по состоянию на 28.04.2011 года согласно заключению эксперта №503 от 16.06.2011 года составляет: телевизора марки AMSUNG» модель LE26S81B с пультом управления- 1951,60 гривен; DVD -плеер марки EX»модель DVP -155 с пультом управления -215,05 гривен.

(том 1 л.д. 138-146);

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы:

- по эпизоду похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

- по эпизоду похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- по эпизоду похищения имущества у потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- по эпизоду похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_4 в соответствии со ст.12 УК Украины являются:

- ст.185 ч.3 УК Украины -тяжким преступлением,

- ст.185 ч.2 УК Украины -преступление средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; воспитывался одной матерью, учащийся Фащевской ООШ І-ІІІ ступеней №24, где характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4 суд считает: чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетнем.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_4 и обстоятельства, смягчающего наказание, количество эпизодов преступной деятельности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества в пределах санкции ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и считает, что такой вид наказания будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, при этом окончательно наказание подсудимому ОСОБА_4 суд считает надлежащим назначить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, а также с применением ст.70 ч.4 УК Украины, поскольку указанные преступления им были совершены до вынесения приговора Перевальским районным судом Луганской области от 7.12.2011 года.

Согласно приговору Перевальского районного суда Луганской области от 7.12.2011 года в срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчисляется с 18.05.2011 года

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_5 в соответствии со ст.12 УК Украины являются:

- ст.185 ч.3 УК Украины -тяжким преступлением,

- ст.185 ч.2 УК Украины -преступление средней тяжести.

Подсудимый ранее судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; учащийся Фащевской ООШ І-ІІІ ступеней №24, где характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5 суд считает: чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетнем.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_5 и обстоятельства, смягчающего наказание, количество эпизодов преступной деятельности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества в пределах санкции ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и считает, что такой вид наказания будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, при этом окончательно наказание подсудимому ОСОБА_5 суд считает надлежащим назначить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, а также с применением ст.70 ч.4 УК Украины, поскольку указанные преступления им были совершены до вынесения приговора Перевальским районным судом Луганской области от 7.12.2011 года.

Согласно приговору Перевальского районного суда Луганской области от 7.12.2011 года в срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчисляется с 18.05.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «АСУС - К 50 АВ-QL65 SCEDWW»и деревянную палку, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, -оставить ему в пользование; автомагнитола OD»модель KDC -W 3041GY, с пультом управления, а также солнцезащитные очки, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_7 -оставить ему в пользование; следы пальцев рук, принадлежащие ОСОБА_4, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела; мужскую куртку, принадлежащую ОСОБА_9, хранящуюся в камере хранения Дебальцевского ГО -возвратить потерпевшему ОСОБА_9.; телевизор марки » модель LE26S81B с пультом управления, DVD -плеер марки »модель DVP -155 с пультом управления, колонка центрального канала акустической системы марки «ВВК»модель МА-970S, изделия из серебра: - перстень с большим камнем; - перстень в виде ромба ; - кольцо с маленьким зеленым камнем; - кольцо с маленьким черным камнем; - пара серег с маленькими зелеными и белыми камнями; - пара сережек треугольной формы; СД диски в количестве 15 штук, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_10 -оставить ей в пользование.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд считает необходимым взыскать в равных по долях с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 1125 грн. 60 коп. (т.1 л.д.151), судебно-дактилоскопических экспертиз (т.1 л.д.208) в сумме 281,40 грн. и в сумме 562,80 грн.( том 1 л.д.243).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ОСОБА_4 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 7.12.2011 года с наказанием по данному приговору, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 25.04.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 частично отбытое им наказание по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 7.12.2011 года: с 18.05.2011 года по 24.04.2012 года.

ОСОБА_5 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ОСОБА_5 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 7.12.2011 года с наказанием по данному приговору, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 25.04.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 частично отбытое им наказание по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 7.12.2011 года: с 18.05.2011 года по 24.04.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей в СИЗО №6 г.Артемовска УГДУВИН Донецкой области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде содержания под стражей в СИЗО №6 г.Артемовска УГДУВИН Донецкой области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562 грн. 80 коп., затраты на проведение судебно-дактилоскопических экспертиз в сумме 422 грн. 10 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) 562 грн. 80 коп., затраты на проведение судебно-дактилоскопических экспертиз в сумме 422 грн. 10 коп.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «АСУС - К 50 АВ-QL65 SCEDWW»и деревянную палку, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, -оставить ему в пользование; автомагнитола OD»модель KDC -W 3041GY, с пультом управления, а также солнцезащитные очки, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_7 -оставить ему в пользование; следы пальцев рук, принадлежащие ОСОБА_4, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела; мужскую куртку, принадлежащую ОСОБА_9, хранящуюся в камере хранения Дебальцевского ГО -возвратить потерпевшему ОСОБА_9.; телевизор марки » модель LE26S81B с пультом управления, DVD -плеер марки »модель DVP -155 с пультом управления, колонка центрального канала акустической системы марки «ВВК»модель МА-970S, изделия из серебра: - перстень с большим камнем; - перстень в виде ромба ; - кольцо с маленьким зеленым камнем; - кольцо с маленьким черным камнем; - пара серег с маленькими зелеными и белыми камнями; - пара сережек треугольной формы; СД диски в количестве 15 штук, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_10 -оставить ей в пользование.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней: осужденными, которые содержится под стражей, с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

городского суда Ю.О. Афанасьева