Ухвала суду № 25830362, 03.09.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/7795/2012

2-н/0503/1413/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Пульсар-Інвест»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст..ст.526,530,610 ЦК України, ст..10 ЖК України, ст..ст.95,96,99 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь заборгованості за період з 15.10.2011р. по 15.04.2012р. у розмірі 2587,02 грн., суми індексу інфляції та 3 % річних -42,62грн. та судові витрати.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області від 29.08.2012р., яка надійшла 31.08.2012 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ТОВ «Пульсар-Інвест»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Радченко