Вирок № 25830173, 27.08.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/4290/2012 р.

1/2315/281/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Ілліна В.А.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, -

- за ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в грудні 2011 року будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника філії «Смілянська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Громова, 2а, на якого було покладено виконання умов договору № 5/124-11 від 29.12.2011 року укладеного між Службою автомобільних доріг в Черкаській області та ДП «Черкаський облавтодор», щодо проведення поточного ремонту вул. Хільченка с. Велика Яблунівка Смілянського району в грудні 2011 року, здійснюючи керівництво філією «Смілянська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор», являючись безпосереднім організатором виконавчої діяльності, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, незаконно, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи свої владні повноваження, надав усне розпорядження працівникам вказаної філії-начальникові виробничо-технічного відділу ОСОБА_4, начальнику дорожньо-ремонтного пункту № 3 ОСОБА_5, головному інженеру ОСОБА_6, водіям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про складання та підписання завідомо неправдивих документів щодо виконання філією «Смілянська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» поточного ремонту вулиці Хільченка с. Велика Яблунівка Смілянського району в грудні 2011 року, який фактично вказаною філією в грудні 2011 року не проводився, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, звіту про виконані роботи та витрату матеріалів, матеріального звіту, загального журналу робіт, акт передачі виконаних робіт, кошторисної документації, подорожніх листів, рапортів-нарядів про роботу будівельної машини та інших документів з зазначенням неправдивих відомостей щодо часу проведення, виконавця ремонту, переліку виконаних робіт, кількості та вартості будівельних матеріалів, кількості та вартості паливно-мастильних матеріалів для будівельних машин, автотранспорту і будівельних інструментів, суми податку на додану вартість та інше.

В подальшому ОСОБА_2 деякі з вищевказаних документів підписав особисто, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, звіт про виконані роботи та витрату матеріалів, матеріальний звіт, дефектний акт та передав відповідні документи по поточному ремонту вул. Хільченка с. Велика Яблунівка, Смілянського району до ДП «Черкаський облавтодор», а потім і до служби автомобільних доріг в Черкаській області для прийняття ніби то виконаних робіт.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2011 року склав документи, що стосуються ремонту вулиці Хільченка в с. Велика Яблунівка, Смілянського району, від імені філії «Смілянська ДЕД», хоча сам ремонт було проведено на початку літа 2011 року філією «Смілянський райавтодор».

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні вказаного злочину стверджується доказами по справі:

- показаннями свідка ОСОБА_6, головного інженера філії «Смілянська ДЕД» про те, що в грудні 2011 року ОСОБА_2 дав вказівку начальнику виробничого відділу філії «Смілянська ДЕД» ОСОБА_4 скласти довідку про вартість ремонту вулиці Хільченка в с. В. Яблунівка, Смілянського району та акт прийняття виконаних ремонтних робіт на цій вулиці за грудень 2011 року на загальну суму 19476 грн., хоча їх дорожньо-експлуатаційна дільниця на цій вулиці ніяких ремонтних робіт не проводила;

- показаннями свідка ОСОБА_9, головного бухгалтера філії «Смілянська ДЕД» про те, що в кінці грудня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були надані акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт щодо поточного ремонту вулиці Хільченка в с. В. Яблунівка, Смілянського району. Також в бухгалтерію були надані деякі інші документи про ніби то проведений ремонт вказаної вулиці. Проте чи насправді біло зроблено даний ремонт вона не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що в грудні 2011 року згідно вказівки начальника дільниці ОСОБА_2 він склав звіт про виконання робіт з ремонту вулиці Хільченка в с. В. Яблунівка, а також деякі інші документи. Проте насправді ніяких робіт на цій вулиці їхня дільниця не проводила і робоча техніка туди не виїжджала;

- показаннями свідка ОСОБА_10, грейдериста, про те, що на пред'явленому йому рапорті-наряді про роботу його машини з 12 по 16 грудня 2011 року в с. В. Яблунівка підпис не його. Автогрейдером з квітня 2010 року по даний час на вказаному об'єкті взагалі ніхто не працював. В грудні 2011 року ніякі ремонтні роботи в с. В. Яблунівка ним не проводились;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 (грейдериста, екскаваторника та водія вантажного автомобіля), про те, що в грудні 2011 року в с. В. Яблунівка вони ніяких ремонтних робіт не проводили;

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/642 від 11.07.2012 року про те, що підписи від імені ОСОБА_2 в документації по поточному ремонту вулиці Хільченка в с. В. Яблунівка виконані самим ОСОБА_2.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, - як службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання - штраф в сумі 510 грн.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 31254272210063, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 4918 грн. 56 коп. судових витрат.

Речові докази: документи вказані на а.с. 173-174, т.2 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

< Текст >

Головуючий: