Рішення № 25829969, 21.08.2012, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/4798/12

2/441/2195/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк»/далі Банк/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки №KRT0GI0000003459 від 18.02.2008 року, передачу майна в управління Банку для реалізації.

В обґрунтування вказує, що згідно умов договору №KRT0GI0000003459 від 18.02.2008 року далі /Договір/ Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2015 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання за Договором з відповідачем 18.02.2008 року було укладено договір іпотеки /Договір 2/ по умовам якого відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань по кредитному договору, заборгованість по якому станом на 23.04.2012 року складає 320609,91 грн. Банк відповідно ст.525, 611, 1050 ЦК України має право вимагати термін повернення кредиту таким що настав.

В зв'язку з невиконанням вимог, не повернення кредиту та не виконання всіх зобов'язань в термін - відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку», ст.590 ЦК України Банк має право та вимагає звернути стягнення на заставлене майно згідно рішення суду. Надання Банку права управління, доступу до об'єкта іпотеки, права його продажу від свого імені, встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження зі згоди представника позивача позов слід задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 18.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2015 року, - а.с.12,13. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання передбачені Договором по поверненню кредиту, процентів за користування кредитом, які нараховуються щомісяця, штрафних санкцій у встановлені строки не виконує, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 320609,91 грн. станом на 23.04.2012 року, що підтверджується довідкою про стан розрахунків, - а.с.7-9.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредиту з відповідачем ОСОБА_1, укладено та нотаріально посвідчений 18.02.2008 року Договір 2, за умовами якого відповідач передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48 кв.м., житловою площею 27.80 кв.м. - а.с.14,15.

Не повернення кредиту та не виконання всіх зобов'язань в термін - відповідно до Договору, Договору 2 та ст.ст.12, 35 Закону України «Про іпотеку»строк повернення кредиту визнається таким що настав, Банк має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, на тридцять перший день, яке на розсуд Банку може бути здійснене на підставі рішення суду. При чому Банк як іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 589, 590 ч. 1, 2 ЦК України - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право вернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.109 ЖК України -звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Тому слід звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48 кв.м., житловою площею 27.80 кв.м., яке згідно Закону та Договору 2 може бути на вибір Банку здійснено шляхом продажу Банком предмета іпотеки від свого імені будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу, згідно ст.8 Закону України «Про іпотеку». Тому слід передати вказану нерухомість в управління Банку на період його реалізації, надавши право Банку на безперешкодний доступ до об'єкта іпотеки з метою його продажу.

Позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога Банку про виселення, суперечить ст.109 ЖК України яка вказує що всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд своїм рішенням може висилити мешканців житлового будинку, але відсутні данні проте, що відповідач отримував від іпотекодержателя письмову вимогу про звільнення житлового будинку.

Тобто порушено порядок виселення, який не може бути встановлений судом виходячи з наявних доказів.

При частковому задоволенні позову, з відповідача слід стягнути на користь Банку судові витрати сплачені Банком при зверненні до суду - судовий збір в сумі 3206,10 грн., відповідно до ст.ст.79,81,88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.525, 526, 611, 589-591 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити частково, звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки що належить ОСОБА_1 на праві власності - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48 кв.м., житловою площею 27.80 кв.м. для погашення заборгованості по кредитному договору №KRT0GI0000003459 від 18.02.2008 року в сумі 320609,91 грн. станом на 23.04.2012 р., шляхом надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»безперешкодного доступу до об'єкта іпотеки, права продажу вказаного об'єкта іпотеки від свого імені.

В частині позову про виселення мешканців з квартири АДРЕСА_1 Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»витрати на сплату судового збору в сумі 3206,10 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: