Рішення № 25829627, 20.08.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-762/11

Провадження №2/408/113/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Свистунова О. В.

при секретарі Кузьміна Н. В., представника позивача Ільїній Х. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи судом були прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що 20 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/03-03/05/504 про надання позичальнику кредит в сумі 445 000,00 доларів США строком на 120 місяців, який було доповнено додатковими угодами. В забезпечення виконання зобов*язань боржника за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №014\03-03\05\504\1 від 20.06.2007 року. Оскільки боржник ОСОБА_2 зобов*язання по кредитному договору не виконував, кредит та проценти за його користування не сплачував, чим порушив умови кредитного договору, утворилась заборгованість станом на 10.01.2011 року у розмірі 450 934,03 доларів США або 3 588 983,94 грн. Тому, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, будівлю А-2 загальною площею 585,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за вищезазначеним кредитним договором та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Ільїна Х.Я., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд постановити по справі рішення, яким задовольнити вимоги у повному обся з урахуванням їх уточнень, підтримала доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог, які викладені також і в позовній заяві .

Відповідачка, її повноважний представник та третя особа у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Крім того, на адресу відповідачів судом неодноразово були направлені судові повістки про необхідність їх явки в судове засідання, проте, вся судова кореспонденція була повернута до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що Відповідач ОСОБА_1, представник позивача Бурлаченко С.Ю. та третя особа у справі - ОСОБА_2 не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник відповідача та третьої особи був присутнім у судовому засіданні особисто 12.04.2012 року та висловив думку його довірителів до зазначеного позову, суд вважає, що підстав для заочного розгляду справи не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/03-03/05/504 згідно з яким, ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі в сумі 445 000,00 доларів США строком на 120 місяців з відсотковою ставкою 11,5 % річних.

В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору між Відповідачкою ОСОБА_1 та Позивачем було укладено 20.06.2007 року іпотечний договір № 014/03-03/05/504/1 .

Відповідно до вищевказаного іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: будівля А-2 загальною площею 585,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - належне Відповідачці на праві власності, що підтверджується матеріалами справи: Договір дарування ВАВ № 125996 від 04.11.2002 року посвідчений нотаріусом КМНО ОСОБА_3., в реєстрі № 2078 зареєстрований КП «Криворізьке БТІ» в книзі 6н-683, запис № 2583 11 листопада 2002 року, реєстраційний номер 3979788.

У відповідності до п.6.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки.

У відповідності до п.6.1. Іпотечного договору Іпотекодержателем на адресу Відповідачів неодноразово надсилались вимоги про усунення відповідних порушень , але на даний час вимоги Банку залишились невиконаними .

П. 6.6. іпотечного договору визначено, що за вибором Іпотекодержателя застосовується один із способів звернення стягнення напредмет іпотеки .

Таким способом відповідно до п.6.4. Іпотечного договору визначено - за рішенням суду у встановленому законодавством порядкую.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпечена заставою, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави Заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат та утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/03-03/05/504 укладеного сторонами 20 червня 2007 р. станом на 10.01.2011 р. складає 450 934, 03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ ( 1 дол. США = 7,9590 грн.) становить - 3 588 983, 94 грн., у тому числі:

кредит: 415 550,62 дол. США;

прострочені до сплати проценти: 31 081,74 дол. США;

нараховані проценти: 1 571,12 дол. США;

пеня за порушення строків сплати тіла кредиту - 577,98 дол. США;

пеня за порушення строку сплати по процентам - 2 152,57 дол. США.

27.10.2010 року за вих.. № 1790 Відповідачу та Третій особі у справі було направлено вимогу про дострокове виконання договірних зобов»язань, яка залишилась без задоволення. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 отримав зазначену вимогу особисто - 24.12.2010 року (що підтверджено поштовим повідомленням з відміткою про особисте отримання). Вимога, що двічі направлялась за адресою відповідачки була повернута з відміткою за закінченням строку зберігання. Тобто, від отримання кореспонденції банку відповідачка ухилялась, заходів по погашенню заборгованості сторони не приймали.

Здійснення цивільних прав і виконання обовязків у відповідності до вимог ст.ст.12,13 мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності, справедливості. Судом враховується, що і під час розгляду справи у суді відповідачка та третя особа не прийняли будь-яких заходів для виконання своїх договірних обовязків і діяли в обраний ним спосіб - відмови від отримання кореспонденції.

Згідно зі ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» також передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Згідно статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета з прилюднихторгів в рамках Закону України " Про виконавче провадження " .

Звернення стягнення на предмет іпотеки має відбуватися із застосуванням процедури продажу, передбаченої умовами договору іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності. За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку мають бути задоволені вимоги банку в сумі 3 588 983,94 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати , а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., сплаченіпозивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 114, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 525, 526, 527, 1050,1054-1056 ЦК України , ст. ст. 7, 33, 34, 38, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - у повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: будівлю А-2 загальною площею 585,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № 29096000000290 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 305653, код ЄДРПОУ 19358201) у сумі 3 588 983,94 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна, а саме: будівлі А-2 загальною площею 585,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) - шляхом проведення прилюдних торгів.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягути на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з відповідача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) судові витрати у справі: судовий збір в розмірі: 1700 грн. та 120 грн., а всього - 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Свистунова

Повне рішення суду виготовлено 21 серпня 2012 року.

Суддя: О. В. Свистунова