Ухвала суду № 25828971, 31.08.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1489/2012

У Х В А Л А

"31" серпня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

З участю адвокатів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Заочним рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 16.04.12р. був задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення.

Заява мотивована тим, що їх не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання, через що вони і не з'явилися до суду, а про існування судового рішення дізнався тільки 03.08.12р.

Крім того, мотиви позову і надані позивачем докази потребують додаткової перевірки.

У судовому засіданні відповідачі підтримали цю заяву, яку просили задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася з поважних причин, а.с.49

У судовому засіданні представник позивачки заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши пояснення відповідачів, їхнього адвоката, представника позивачки, перевіривши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 16.04.12р. був задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а.с.26.

Про час і місце судового засідання відповідачі були належним чином повідомлені в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи, а.с.8-10,16,17, у зв'язку з чим, дану справу було розглянуто у порядку заочного провадження за відсутності відповідачів.

Відповідачі не спростували належними і допустимими доказами зазначені вище обставини, чим не виконали вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд визнає необґрунтованими заперечення відповідачів стосовно належного повідомлення їх про час і місце судового засідання у даній справі.

*

Але ухвалюючи рішення, суду не було відома інформація про наявність у відповідачів неповнолітніх дітей, а.с.34,35.

Зазначені вище обставини, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення цивільно-правового спору у теперішній справі тому, що торкаються питання про фактичне місце проживання відповідачів та права їхніх неповнолітніх дітей на користування спірною жилою площею.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне скасувати зазначене заочне рішення суду.

*

Керуючись ст.ст. 209,210,228,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішенням Сакського міськрайсуду АР Крим від 16 квітня 2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - скасувати.

*

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2012р. в 10г.00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, адвокатів і 3-ю особу у справі.

*

Ухвала суду є остаточною тому, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Копичинський О.В.