Рішення № 2582846, 26.07.2007, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-3610/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю прокурора Михальчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська об'єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокуратур звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська об'єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів у сумі 637,50 грн,

У судовому засіданні прокурор позов підтримав суду пояснив, що проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1. має у власності автомобіль ГАЗ-53, реєстраційний НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 4250 см3. У 2006 році відповідач зобов'язаний був сплатити податок з транспортного засобу у сумі 637,50 грн., станом на 06.04.2007 року зазначений податок не сплачений, що завдає істотної шкоди державі. Просить стягнути зазначену заборгованість на користь місцевого бюджету Бердянської міської ради.

Представник Бердянської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення судової повістки.

Представник Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Мастеров О.В. ( за довіреністю) позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. у попереднє судове засідання та у сьогоднішнє судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Не повідомив суд про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах, встановлених законом.

Законом України « Про податок з власників транспортних засобів та інших

самохідних машин і механізмів» встановлено податок з власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.3 вказаного вище Закону податок з визначених цим Законом власників транспортних засобів спрямовується на спеціальні рахунки до бюджетів місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 ст. 5 Закону- передбачено, що податок з фізичних осіб -власників транспортних засобів сплачуться щорічно або один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Відповідно до довідки Бердянського МРЕО УДАІ УМВС України в Запорізькій області №32/10-4805 від 10.04.07р. ( а.с.5) за громадянином ОСОБА_1. зареєстрований автомобіль ГАЗ-53, а відповідно до акту Бердянської об'єднаної податкової інспекції №21517/1 від 21.03.2007р. (а.с.4) відповідач технічний огляд у 2006 році не проходив і транспортний податок за 2006 рік у сумі 637,50 грн. не сплатив.

Тобто, відповідачем вимоги Закону не виконані, транспортний податок за 2006 рік не сплачений, що є порушенням вимог Конституції України щодо покладення обов'язку на громадянина сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Також підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідача судових витрат, оскільки ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 67 Конституції України, Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Бердянської міжрайонної прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська об'єднана державна податкова інспекція задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по податку з власників транспортних засобів за 2006 рік у розмірі 637 ( шістсот тридцять сім) грн. 50 коп., зарахувавши його до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ГУ Держказначейства України в Запорізькій області, отримувач місцевий бюджет Бердянської міської ради, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676953.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.